Страница 29 из 39« Первая...1020...2728293031...Последняя »

Юридическая ответственность — признаки и функции

  • Изнасилование
  • Кража, грабеж, разбой.
  • Злостное и особо злостное хулиганство
  • Умышленное уничтожение или повреждение государственного имущества, что повлекло тяжелые последствия.
  • Умышленное совершение действий, которые могут привести к аварии поезда. Уголовная ответственность для несовершеннолетних, достигших 14 или 16 лет. Наступает с нуля суток, следующей за днем рождения. Если есть к моменту совершения преступления лицо не достигло установленного законодательством возраста ответственности за определенное преступление, она либо вообще не подлежит уголовной ответственности, или будет обвинена в совершении другого преступления. Для несовершеннолетних, не достигших 18 лет, закон предусматривает ряд положений, смягчающих их ответственность по сравнению с ответственностью взрослых преступников. Лишенное свободы несовершеннолетнему может быть назначено на срок не более 10 лет, если в конкретной статье. Читать далее
  • Органы конституционного правосудия в новых государствах восточной европы — статус и компетенция

    Органы конституционного правосудия в новых государствах Восточной Европы: статус и компетенция Создание в Украине института конституционного правосудия привело к возникновению проблемы изучения и использования опыта зарубежных систем и видов конституционного контроля, способов организации и деятельности органов конституционного правосудия. На наш взгляд, особого внимания заслуживает такая сфера сравнительного правоведения, как конституционное право государств Восточной Европы, а в контексте нашего сообщения — статус и компетенция органов конституционного правосудия в государствах Восточной Европы. Сегодня институт конституционного правосудия известный всем государствам Восточной Европы и в конституциях и законодательстве каждой из них нашлось место для его отображения. Как отмечают некоторые ученые, конституционное правосудие — это «синтез конституционного контроля и формы правосудия». Итак, конституционное правосудие, сочетая такие два начала как конституционный контроль и форму правосудия, составляет специфический вид государственно-властной деятельности. Мы считаем, что такое рассуждение заслуживает внимания. Ведь, с одной стороны, органы конституционного правосудия проверяют и оценивают соответствие конституции нормативных актов, а в случае их несоответствия отменяют их или применяют другие правовые средства преодоления такого несоответствия, а с другой стороны, конституционный контроль осуществляется в особой предусмотренной законом процессуальной форме, в судебных заседаниях, с вынесением решения. Содержанием этой деятельности является решение спорных правовых вопросов, в основном, связанных с установлением соответствия правового акта Основному закону государства. Читать далее

    Экономическое положение и криминогенная ситуация в электроэнергетической отрасли украины часть 2

    Важными внешними факторами, которые будут определять спрос на украинскую электроэнергию, является структура потребления топлива тепловыми электростанциями европейских стран, динамика спроса на электрическую энергию наличие и структура установленной мощности в этих странах. По прогнозам экспертов, к 2010г. Ожидается существенный рост доли потребления газа электростанциями стран UСТЕ и, как следствие, ее удорожание, а ожидаемый рост доли электроэнергии, вырабатываемой на АЭС, приведет к увеличению спроса на дефицитную пиковую мощность и электроэнергию. Одним из важных вопросов в электроэнергетической отрасли является обеспечение энергетической безопасности Украины. Как объемы установленных энергогенерирующих мощностей, так и объемы производства электрической энергии свидетельствуют о возможности Украины полностью удовлетворить внутренний спрос на электрическую энергию и осуществлять ее экспорт. Однако, уже ближайшее будущее потребует значительных средств для обновления оборудования, продление ресурса ТЭС, ГЭС и АЭС, организации маневровых мощностей. Однако, в электроэнергетике не созданы условия по стимулированию инвестиционных процессов, в том числе — для привлечения негосударственных источников финансирования. Читать далее

    Шпаргалка часть 10

    Какие права имеют налогоплательщики подавать государственным налоговым органам документы, подтверждающие право на льготы по налогообложению в порядке, установленном законами Украины; получать и знакомиться с актами проверок, проведенных государственными налоговыми органами; обжаловать в установленном законом порядке решения государственных налоговых органов и действия должностных лиц. Сб ' Объектом налогообложения являются: налогоплательщиками являются юридические и физические лица, на которых в соответствии с законами Украины возложена обязанность "Связь платить налоги. Правом устанавливать местные налоги наделены сельские, поселковые, городские советы. Косвенным налогом являются: (налоги на потребление) акцизный сбор, налог на добавленную стоимость, таможенные пошлины, государственная пошлина. Система налоговых органов возглавляет Председатель государственной налоговой администрации Украины (Николай Азаров). Привлечь к уголовной видповидпальности может суд. ародный волеизъявление осуществляется через референдум; обсуждение проектов нормативных актов; участие в выборах органов государственной власти; общее собрание (сбор) граждан; отчеты депутатов и исполнительных органов перед населением. Государственным органом являются: относительно самостоятельная часть государства, официально наделена определенными полномочиями (компетенцией), имеет определенные задачи и функции, выступает представителем государства по этим вопросам и действует на основании Конституции и других законов Укр. Право законодательной инициативы в Укр. належить През-ю Укр, нар. депутату, Кабинета Министров укр. Нац. Банка Укр. Избранный на очередных выборах Президент Украины вступает на пост не позднее 30 дней после официального объявления результатов выборов. Хозяйственные споры между суб ' объектами голосования решает: арбитражный суд. Какая из следующих признаков характеризует норму права: — возникает вместе с государством и санкционируются государственной; — обьеднуються в системе права; направленно и действуют в форме из-ну или пидзакон-го акта; — загальнообовьязк. Читать далее

    Конституционные основы формирования социального права украины

    Конституционные основы формирования социального права Украины Конституцией провозглашено Украину социальным и правовым государством (ст .1). Социальное государство такое, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности. Развитие рыночных отношений вызвал необходимость проведения в социальной сфере широкомасштабной реформы, внедряется новыми законодательными актами, ожидается принятие Социального кодекса Украины. Таким образом, закладывается новая система правового регулирования единого объекта — социальной сферы. Многие правоведов современности считают, в настоящее время формируется новая отрасль права Украины — социальное право. Генетические истоки этой отрасли права следует искать в такой связи и такой последовательности: социальные права человека — социальное государство — социальная сфера — социальная функция — социальная политика — социальное право. Конституция Украины установила перечень социальных прав человека и гражданина: право граждан на труд (ст.46), на жилье (ст.47), на охрану здоровья, медицинскую помощь и страхование (ст.49) на достаточный жизненный уровень (ст.48) и др. Развитие социальной сферы социальной функции государства приводит к формированию новой правовой общности — социальной права. По моему мнению, социальное право — это система норм, регулирующих общественные отношения по реализации, охраны и защиты социальных прав человека и гражданина в целях сохранения, воспроизводства и развития человеческого общества. Это комплексная отрасль права, включающая в себя такие отрасли права, как трудовое, медицинское, образовательное право, право социального обеспечения. Предметом социального права выступают общественные отношения по социальной защите человека и гражданина в различных звеньях социальной сферы — на рынке труда и осуществлении трудовой деятельности, социальном обеспечении, здравоохранении, образовании. В структуре социальному праву находят свое выражение интеграция и дифференциация социального права, которые позволяют установить Общую и Специальную его части. Интеграция проявляется в регулировании социальной сферы в целом как единого объекта, в наличии таких правовых норм, которые составляют Общую часть социального права. Это правовые институты, которые являются общими для отраслей права, входящие в социальной права: социальный статус человека и гражданина; стандартизация социальных прав; управления в социальной сфере; экономико — правовой механизм обеспечения социальных прав; социальный мониторинг; контроль обеспечения социальных прав; система защиты социальных прав; ответственность за нарушение социальных прав. Специальную часть социального права составляют его подотрасли — трудовое право, право социального обеспечения, медицинское право, образовательное право. Эти области имеют свою собственную внутреннюю структуру. В Украине социальные права находится на стадии становления. Его развитие усматривается в принятии Верховной Радой Закона Украины «О социальной политике» и в принятии Социального кодекса Украины, в котором должны быть установлены нормы, составляющие Общую часть социального права. Дифференциация — это дальнейшее развитие социального права как права социальной защиты в регулировании отдельных сфер общественных отношений: в сфере трудовой деятельности, социального обеспечения, здравоохранения и т. п. и их видов. Например: пенсионное обеспечение в праве социального обеспечения, охрана прав женщин, несовершеннолетних — в трудовом праве. Также актуальна проблема гармонизации национального законодательства с международным социальным правом. Современные исследователи — правоведы России и Украины, такие как Е. И. Доморацкого, Ю. А. Тихомиров, Л. Н. Анисимов, С. В. Коробов, И. В. Яковюка признают существование современного социального права. Итак, социальное право как отдельная отрасль права Украины имеет свое «право на жизнь». Литература Вестник. Хлиельницького института регионального управления и права

    Несколько аргументов против ' единого ' понимание доказательства в уголовном процессе

    Несколько аргументов против «единого» понимание доказательства в уголовном процессе Во многих научных трудах, посвященных проблемам теории доказательств отстаивается так называемое " единственное "понимание доказательств, согласно которому доказательство представляет собой неразрывное единство указанных в законе источников доказательств и сведений, содержащихся в них. Сведения о фактах являются содержанием доказательства, а источник — его формой. Вместе с этим, понимание доказательств только как сведений о фактах критикуется. Сторонники «понимание» приводят много аргументов, среди которых являются: — фактические данные в любом из перечисленных в уголовно-процессуальном законе источников могут существовать, сохраняться, передаваться и исследоваться только в их неразрывном единстве с последним. — с позиции теории информации (раздел кибернетики) доказательство в уголовном процессе является отражением объекта и структурно отличается от сигнала. Применяя теорию информации, В. Я.Дорохов пытался доказать, что фактические данные, то есть информация является содержанием сигнала, а источники доказательств — его материальной форме, с помощью которой передается информация. Кроме того, на мнению В. Я.Дорохова, доказательство является одновременно и отражением, и сигналом, а два последних сроки применяются как равнозначные. С вышеуказанными аргументами мы не можем согласиться, и вот почему. По нашему мнению, правильно писал Ф. Н.Фаткуллин, что в следственной и судебной практике немало случаев, когда в том или ином деле определенное процессуальное источник фигурирует, а самого доказательства в нем так и нет. Нередко возникают ситуации, согласно которым в деле отсутствует определенный источник доказательства, хотя и применялись все процессуальные средства, необходимые для получения этого источника (например, обвиняемый отказывается давать показания во время допросов). То есть доказательство есть (данные по любому факту, что подлежит доказыванию), а любого из источников, в котором сведения по данному факту могут одновременно содержаться, нет. Кроме того, иногда из разных по характеру источников доказательств берутся однозначные фактические данные или, наоборот, в одном источнике содержатся доказательства, которые отличаются друг от друга. Таким образом, полагаем, что нельзя считать сведения и источники доказательств неразрывными частями единого целого — доказательства. Что же касается обоснования «единого» понимание доказательств с помощью теории информации, то, по нашему личному мнению выводы В. Я.Дорохова является результатом неправильного толкования достижений этой теории. В частности, источники доказательств, указанные в ч.2.ст.65 УПК Украины является, прежде всего, оформленными с соблюдением процессуальной формы носителями информации, из которых субъекты доказывания получают сведения о фактах. Но теория информации вовсе не отождествляет источники информации и сигналы (как считает В. Я.Дорохов). Напротив, согласно этой теории источники информации не могут быть материальной форме сигналов. Понятие сигнала используется для обозначение не источников информации, а тот способ, с помощью которого осуществляется передача информации от ее источника к адресату (получателю); . Различают, например, световые сигналы, позволяющие видеть окружающую среду, звуковые, электрические, радиосигналы и тому подобное. По нашему мнению, В. Я.Дорохов прав в том, что сигналы являются носителями информации, как и ее источники, но он не учитывает того, что физическая природа сигналов и источников информации совершенно разная. Каждый источник информации является ее носителем, но не каждый носитель может быть источником информации. Самое важное назначение сигналов — донести информацию до адресатов, которым, по уголовного процесса, является следователи, прокуроры, судьи, а точнее их ум. Такое назначение сигналов источника доказательств выполнить не могут, информацию из них субъекты доказывания получают с помощью световых, звуковых и других сигналов. Не можем мы согласиться и с точкой зрения В. Я.Дорохова о том, что доказательство является отражением. Субстанцией судебного доказательства как справедливо указывается в литературе, является информация. В свою очередь, сущность свойства отображения составляет, как правильно пишет В. Я.Дорохов, способность каждой вещи, любого явления в процессе взаимодействия создавать изменения в положении другой вещи, то есть создавать в ней определенные отпечатки, следы, которые по своей структуре изоморфны некоторой стороне той вещи, производит влияние. Как результат этого взаимодействия, отображение представляет собой определенные изменения материальных систем (объектов). Но информацию нельзя отождествлять с отображением! Правильно указывается в литературе, что отображение зависит от своего материального носителя, часто его невозможно перенести на другой носитель, а информация перекодируется, передается, воспринимается, сохраняется, порождает образы, инвариантной частью которых является он сам. Образ, который формируется у одного человека, никогда не совпадает с образом, который сложился у передатчика информации. У каждого из них есть свои особенности, индивидуальные различия, связанные со структурой и историей соответствующего материального носителя информации. Общее между этими образами заключается только в переданном и воспринятой информации. Определение сигналов как способа, с помощью которого осуществляется передача информации между материальными объектами, не исключает, по нашему мнению, их одновременное понимание и как отражение (то есть изменений, появляются в материального объекта в процессе взаимодействия). В завершение мы хотим привести интересные высказывания двух выдающихся ученых в области теории информации о соотношении информации и ее материальных носителей. Так, основатель кибернетики Норберт Винер указывал, что информация является информацией, а не материей или энергией. Тот материализм, который не признает этого, не может быть жизнеспособным. Другой ученый У. Р Эшби, утверждал, что любая попытка трактовать информацию как вещь, содержащаяся в другой вещи, ведет к трудных проблем, которые никогда не должны были бы возникать. Как вывод отметим, что, по нашему мнению: 1 доказательствами по уголовным делам необходимо считать только сведения о фактах; 2. сведения о фактах и указанные в законе источники доказательств создают не неразрывное, а диалектическое единство, не исключает возможности самостоятельного существования указанных элементов; 3. ошибочным является понимание доказательств как отражение, также как неверным является считать источники доказательств материальной формой сигналов. Литература 1. Глинский Б. А. Философские и социальные проблемы информатики. — М .: Наука, 1990. — 110 с. 2. Михеенко М. М. Проблемы развития уголовного процесса в Украине: Избранные произведения. — К: Одиссей, 1999. — 240 с 3. Пушкин ВТ., Урсул АД. Информатика, кибернетика, интеллект. Философские очерки. — Кишенев: Штиинца 1989 — 296 с. 4. Самойлов А. Судебная информация: сущность, закономерности возникновения. Труды высшей школы МВД СССР. Вып. №32. — М., 1972 5. Теория доказательств в советском уголовном процессе изд. второй испр. и доп. Отв. ред. Н. В.Жогин и др. — М .: Юридическая литература, 1973 — 736 с. 6. Уголовный процесс. Общая часть. Особенная часть / Под редакцией д. ю.н., проф. В. П.Божьева. — М., 1998. 7. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов / МГУ им. Ломоносова, под ред. К. Ф. Гуценко; изд. второй переработанное и дополненное. — М .: Зерцало, 1998 — 578 с. 8. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Изд второй дополненное. — Казань: Издательство Казанского университета, 1976. — 206 с. 9. В. П.Цымбал. Теория информации и кодирование. — К Высшее школа, 1992 — 263 с. 10. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. — М .: Издательство иностранной литературы, 1963 — 832 с. 11 . Эшби У. Р. Введение в кибернетику — М., 1959.

    Экспертиза показаний лиц, участвующих в уголовном процессе

    Экспертиза показаний лиц, участвующих в уголовном процессе Вопрос о проверке достоверности показаний лиц, участвующих в уголовном процессе путем судебно-психологической экспертизы не является новым. Уже Ганс Гросс в 1898 и его коллеги по журналу «Архив криминальной антропологии» указывали на необходимость специальных исследований свидетелей с целью установления достоверности их показаний, а в практике немецких судов экспертиза свидетельских применялась еще раньше. В 1886 году в мюнхенском процессе об убийстве по ходатайству адвоката, были приглашены двое экспертов, которые могли бы подтвердить степень влияния на правдивость показаний свидетелей по этому делу публикаций в ежедневной прессе, которая уделяла этому событию слишком много внимания. Повышению интереса к вопросу о судебно-психологическую экспертизу показаний свидетеля особенно способствовали лабораторные исследования Уильяма Штерна, по разграничению сознательно (умышленно) ложных показаний и добросовестного ложного искажения истины в показания х свидетелей. Как в показаниях лиц часто, наряду с сознательной ложью имеет место бессознательное, непреднамеренное искажение фактов объективной действительности, так и в процессе анализа отдельных научных положений иногда сознательно (а иногда и неосознанно) довольно часто делают псевдонаучные выводы . Такие выводы были сделаны и по наблюдениям B. Штерна. Bин утверждал, что «определенный процент ошибок там, где нравственная добросовестность лица, дает показания, находится выше любой подозрения». С этого, по сути, вполне справедливого утверждения, многими психологами и юристами был сделан вывод об абсолютной ненадежности показаний свидетелей в качестве доказательств, и, наоборот, — о немаловажную роль так называемых «немых свидетелей» — вещественных доказательств, и должны отодвинуть на задний план показания свидетелей. Читать далее

    Некоторые аспекты совершенствования и оптимизации национальной системы противодействия организованной наркобизнеса и наркоманиям

    Реферат на тему: Некоторые аспекты совершенствования и оптимизации национальной системы противодействия организованной наркобизнеса и наркоманиям На сегодня первостепенное значение приобретает обеспечение правопорядка и безопасности как отдельных граждан, так и украинского государства в целом, защиты гражданина и страны от проявлений наркокриминалитету и агрессии отечественного, международного и транснационального наркобизнеса. Наркотики вызывают ухудшение криминогенной ситуации не только в нашей стране, поэтому меры противодействия распространению наркосредств и стабилизации криминогенной ситуации в Украине в сфере незаконного наркооборота должны рассматриваться в направлении улучшения общеевропейской наркоситуации и обеспечения глобальной европейской безопасности и мировой в целом. Но первично нужно определиться с составляющими обеспечения наркотической / наркологической безопасности государства. Наркотическая безопасность, в свою очередь, связана непосредственно, по нашему убеждению, с контролем над легальным наркооборотом и сдерживанием (минимизацией) нелегального оборота наркотических средств и психотропных веществ страны, то есть, она охватывает сферу обращения сугубо самых наркосредств, операций — как законных, так и нелегальных, связанных с ними. Необходимость обеспечения, так называемой наркологической безопасности государства, существует там, где могут возникнуть и уже существуют устойчивые медицинские, юридические и социальные проблемы от злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами без назначения врача, причем как изъятыми наркопотребителями из легального оборота — метадоном, кодеином, морфием и т. д., так и поступившими из нелегального оборота — героином, опием ацетилированным, стимуляторами амфетаминного ряда. Составляющими компонентами этих видов безопасности государства является, на наш взгляд, следующие. 1. Силовое противодействие контрабанде и сбыта (торговли) наркосредств; 2. Системная профилактика наркопотребления, в первую очередь — первичных наркотических попыток с целью сокращения рынка спроса, без которого, как известно, не существует сама система организованного наркобизнеса; 3. Превенция корыстно-насильственной преступности наркозависимых и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков; 4. Эффективная система медицинского лечения и социальная реабилитация наркозависимых и больных наркоманией. Необходимость в этом вызвана необходимостью разработки и принятия комплекса неотложных мер, так как мониторинг наркоситуации в Украине свидетельствует о быстрых темпах распространения наркомании в государстве, совершения на этой почве преступлений корыстно-насильственной направленности, распространение проявлений внутригосударственного и международного наркобизнеса , что, вместе взятое, в последние годы приобрело угрожающий характер, несмотря на значительное количество государственных и правоохранительных органов, вовлеченных в решение этой проблемы, и многочисленную нормативно-правовую антинаркотическую базу. За последние четыре года количество лиц, злоупотребляющих наркотиками, возросло почти в 1,4 раза. Так, если в 2002 году зарегистрировано 112,5 тыс. Таких лиц, то по состоянию на 01.10.2006 на учете в органах внутренних дел состоит более 156,5 тыс. Человек (прирост составляет 10,6%). Ежегодно на учет ставится в среднем 26 — 29 тыс. Человек, которые допускают немедицинское употребление наркотических средств, среди которых 60% — с диагнозом «наркомания». За последние 5 лет от передозировок и болезней, связанных с наркотиками, умерло почти 9 тыс. Человек. Для сравнения: в России — более 3 млн. Наркоманов, 2/3 из которых — молодежь в возрасте до 30 лет. Украинский показатель, если его сравнивать со статистикой Министерства здравоохранения Украины, не соответствует действительности и является заниженным вдвое, так как только в 2005 году это министерство дало показатель почти 2,8 тыс. Летальных исходов, тогда как Министерство внутренних дел Украины дает учтены данные по 1,4 тыс. человек. Такая ситуация свидетельствует о полном отсутствии взаимодействия этих министерств, о непроведении учетных зверек данных МВД и Минздрава Украины, а также о не профессиональными и не унифицированные исследования наркоситуации в Украине не только по показателям смертности от злоупотребления наркосредств. Вместе с тем, если по данным Министерства внутренних дел Украины в 2005 году на учете находилось более 152,4 тыс. Наркозависимых, то по данным Министерства здравоохранения Украины, за аналогичный период — всего 84,3 тыс. человек. Подобные различия в учете возможны из невыполнение Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими» от 15 февраля 1995 года по части выполнения требований ст. 12 — выявление лиц, незаконно употребляющих наркотические средства или психотропные вещества, в. 13 — Медицинский осмотр и медицинское обследование лиц, злоупотребляющих наркосредств, согласно которым порядок выявления наркопотребителей возложена на Министерство здравоохранения Украины, Министерство внутренних дел Украины, а также Генеральную прокуратуру Украины, Министерство юстиции Украины. Стремительные темпы инъекционного наркопотребления направления детерминирующих кроме летальных случаев, рождения детей от родителей-наркоманов с уже сложившейся наркозависимостью и появлением абстинентного синдрома в первые дни своей жизни, с тяжелыми генетическими аномалиями — отсутствием конечностей, жизненно важных органов и т. д. . Нам интересно было узнать об отношении самих продиагностирован больных с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанных с потреблением психоактивных веществ — опиоидов, каннабиноидов, стимуляторов амфетаминного ряда — по Международной классификации болезней десятого пересмотра (рус. Языков . — МКБ-10), потому что известно, что наркологи не воспринимают и не понимают диагноза «больной / больной наркоманией», поскольку таковой отсутствует в МКБ-10. Поэтому анкетирование по нашим авторским опроснику наркобольных, проведенное на базе наркологического стационара Первой психиатрической больницы г... Киев с помощью специалистов Украинского НИИ социальной, судебной психиатрии и наркологии Министерства здравоохранения Украины, показало, что на вопрос: «Нравится ли Вам настоящую жизнь?» подавляющее большинство респондентов (около 87%) дали отрицательные ответы, вроде, «Нет, я умираю от наркотиков», «Нет, мне все надоело», «Нет, потому что это болезнь», «Нет, зависимость обязывает» и т. д. Тем более поражают ответы, потому что по совету специалистов-психиатров анкетирования части больных в стационаре проводилось в состоянии наркотического опьянения — так опиаты имеют свойство расслаблять человека, то и ответы такой своеобразной категории респондентов — наркоманов имеют большую степень откровения и объективности. В свою очередь, отсутствие системы мониторинга, адекватной наркоситуации с учетом реального количества наркопотребителей в Украине, доказывают данные проведенного лишь в 20-ти местах, в том числе — 9 областных центрах, исследование соотношения оценочной количества потребителей др ' инъекционных наркотиков (ПИН), в результате чего экстраполяция соотношение оценочного количества ПИН количеству населения в выбранных городах (8350000.) на все городское население Украины (33250000.) дало общее количество ПИН примерно в 560 тыс. человек. За основу бралось распространение количественных показателей ПИН на здоровое городское население Украины.

    Организация оперативного сопровождения убыточных предприятий часть 2

    Таким образом, образование искусственной убыточности или малоприбутковости может и должно рассматриваться как один из инструментов, который применяется дельцами теневой экономики с целью уклонения от уплаты налогов. В связи с этим подразделениями по оперативному сопровождению убыточных предприятий должен проводиться комплекс оперативно-розыскных и экономических мер, направленных на выявление недобросовестных субъектов предпринимательской деятельности. Этот комплекс мероприятий проводится в наиболее криминализированных, с правовой точки зрения, отраслях и сферах предпринимательской деятельности и включает в себя: — определение убыточных субъектов предпринимательской деятельности, причастных к отраслям и сферам, в которых наиболее распространены теневые явления ; — сбор и анализ информации о них из внешних источников; — выявление и обработки коммерческих и финансово-экономических связей выбранных объектов путем анализа движения денежных средств по счетам, оперативной информации, проведение встречных проверок контрагентов и т. д. с целью подготовки объекта к проверке; — определение одного или нескольких объектов и проведения по ним внеплановых полных документальных проверок или участие в проверках в соответствии с национальным планом. При этом не стоит сконцентровуватись исключительно на деятельности отдельных юридических лиц. Как правило, крупные плательщики для уменьшения налогооблагаемой прибыли пользуются отлаженными финансово-хозяйственными схемам, предусматривающим участие целого ряда юридических лиц. Во многих случаях отдельные плательщики вообще не ведут полноценной деятельности и функционируют лишь как инструмент в механизмах расчетов, которые проводят крупные финансово-промышленные группы и корпорации. Подразделениями налоговой милиции наработанный соответствующий опыт по оперативному сопровождению убыточных предприятий. Читать далее

    Организация и деятельность нотариальных органов по судебная реформа 1864 г... по россии

    Организация и деятельность нотариальных органов по Судебная реформа 1864 г... по России Составным элементом процесса демократизации общества в Украине является формирование правового государства, в рамках которой бы царил закон, надежную защиту нашли бы права, свободы и законные интересы каждого человека. Формирование в Украине рыночных отношений, возникновения институтов частной собственности, аренды, предпринимательства, углубления процессов приватизации объективно обусловили проведение радикальной правовой реформы. Один из главных и важных этапов этой реформы — принятие в 1993 Закона Украины «О нотариате». В соответствии с ним система органов нотариата претерпела коренных изменений. Президент Украинской нотариальной палаты Черний отметил, что Закон «О нотариате» создал правовые основания для внедрения новых, ранее не известных нашему законодательству институтов, в частности — частной нотариальной деятельности. Такой закон в течение веков существует во многих зарубежных странах. Если брать во внимание законодательство СССР, то частный нотариат — это действительно новый государственный институт. Но еще Судебная реформа 1864 г... По России, в составе которой находилась большая часть украинских земель, в основу института нотариата была положена идея сделать нотариус не должностными лицами, а якобы людьми промысла, которые за свою деятельность не получают платы от государства, а содержатся за счет от собственной деятельности. Читать далее

    Страница 29 из 39« Первая...1020...2728293031...Последняя »