Концептуальные вопросы методологии правопонимания

Концептуальные вопросы методологии правопонимания За весь период существования и действия такого сложного многогранного социального явления, как право, его исследователи стремились дать определение последнего. Можно сказать, что сколько существует право — столько и определений, то есть объективное понимание права неоднозначно. В истории философско-правовой мысли право всегда было ареной напряженной борьбы ценностного (аксиологического) и антициннисного (позитивистского) подходов в его понимании. Хотя термин «аксиология» был введен в научный обиход относительно недавно, сама аксиологическая проблематика зародилась еще в эпоху античности, тому моменту, когда политические и правовые отношения стали предметом понятийно-аргументированного обсуждения и теоретико-философской критике. В рамках аксиологического подхода к праву исследователя интересует прежде всего не только то, что в действительности отражает правовая идея, закон, не столько вопрос, по каким причинам и закономерностей, характерных социальной действительности, они возникли, но и то, что лежит в основе целесообразной правовой деятельности человека. Право рассматривается как элемент (цель и мотив) целесообразной деятельности человека, то есть ценность, благо.
вышивка бисером полная зашивка

При этом для исследователя очень важно с самого начала дать определение права, по существу, с содержательной, а не функциональной или инструментальной точки зрения, обосновать его с позиции человеческой жизни. В современном философско-правовом мышлении возникает специфическое и необходимый вопрос: Право обусловлено ценностями или же ценности являются порождением права? Если ценности существуют, то право телеологическое и целевое, если же нет — то право положительное и самодостаточное. С поставленного вопроса вызревает иное, что является его логическим продолжением: Должны ценности правового мировоззрения поддерживаться государством и обществом? Однозначного ответа на поставленный вопрос нет, хотя можно присоединиться к мнению П. И. Новгородцева, вместо прежнего одушевления поднятой сущностью и идеальным назначением права мы слышим со всех сторон учения, которые хотят нас уверить, что право есть продукт силы и расчете, что оно создается борьбой слепых страстей, для которых не свойственны нравственные начала. Аксиологическая антиномия, которая лежит в основе правовой субстанции, всегда порождала непреодолимое желание быть однозначно и окончательно решенной. Попытки такого решения и определили основные, принципиально противоположные по своему содержанию, направления в правопонимания: нормативистский (юридический позитивизм) и естественно-правовой. Сторонники первого направления (при всех существующих различиях) видят в праве систему реально действующих (т. е. обеспеченных властным принуждением) правил поведения людей, или принудительный порядок общественных отношений. "Право, — писал Г. Кельзен, — отличается от других социальных порядков тем, что это принудительный порядок. Его отличительный признак — использование принуждения. Это означает, что акт, предусмотренный порядком как следствие социально вредного воздействия, должен осуществляться также и против воли адресата (der Betroffence), а в случае сопротивления с его стороны — и с применением физической силы ". Таким образом, согласно основному позитивистским принципу, право не определяется ценностями, а есть лишь инструментальным средством для установления правопорядка в обществе. При постулировании основной нормы не утверждаются никакие ценности, запредельные по позитивного права. Одновременно как телеологическая ценностей выступает сам «порядок». Однако утверждение позитивного права как действительно аутентичного и направленного на установление правопорядка в обществе самозаперечливою руководством по аксиологического взгляда. То есть в самом отрицании правовых ценностей происходит неявное утверждение определенного рода ценностей и, соответственно, самоотрицание антициннисного подхода. В отличие от юридического позитивизма, естественно-правовые концепции более взвешенно оценивают роль ценностей в правовом развитии. Так, естественно-правовая школа разграничивает телеологические и инструментальные ценности и, признавая право (как систему принудительно реализуемых норм поведения) только инструментальной ценностью, пытается дать содержательное (ценностно-целевое) обоснование устанавливаемого им «порядка», то есть, найти некоторое сверхположительные естественное право , что выступает по отношению к позитивному праву критерием его правовой (или неправовой) оценки и оправдания (телеологической ценности). Тем самым естественно-правовые концепции последовательно приходили к отрицанию положительного права («реалистическая школа права», «экзистенциальное направление в правопонимания»), которое в их понимании принципиально не имеет обеспечить реализацию справедливости. Но именно таким образом, как отмечает А. А. Козловский, тоже приходили к определенному самоотрицания, поскольку «позитивувалы» естественные принципы, делали их абсолютными, строго обязательными. Учитывая указанное выше, можно и в позитивистской концептуальной системе найти аксиологические элементы, и в естественно-правовой аксиологии выявить позитивистские тенденции. Итак, аксиологические (ценностные) аспекты права определяют познавательную динамику его имманентной структуры. И указанный момент не всегда стоял однозначно очевидным. Право в системе культуры может стоять как ценность и как антиценность. Общество и право — взаимосвязанные и относительно независимые динамические системы, находящихся между собой в отношении гармоничного взаимодействия, стимулируя развитие друг друга, и в отношении противодействия, тормозя эволюционные процессы развития указанных систем. Самое в крайнем случае право может стоять как антиценность С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ своей общей значимости 1) являться использован в так сказать антиправовых целях, когда государством принимаются неправовые законы, антинародные нормативных актах пренебрегающих правами человека; 2) сознательно не использоваться для реализации справедливости результате соответствующей заинтересованности определенных социальных слоев или личных интересов отдельных индивидов, групп, наделенных властью; 3) опираясь на принципы стабильности и авторитета закона, быть помехой правового оформления необходимых социальных изменений; 4) наоборот, перерегулировать в нормативном плане определенные социальные отношения и этим нанести вред их естественном органическом развитии. В целом ценностно-антициннисна динамика права играет роль мощной аксиологической константы правового развития и правового познания. Таким образом, право по своей природе противоречивое, антиномических образования, одновременно содержит в себе ценностные и антициннисни свойства, которые проявляются на разных этапах социальной динамики. Литература 1.Козловский А. А. Право как предмет познания. Вступление в гносеологии права. — Ч., 1999. 2. Новгородцев П. И. Идея права в философии права Вл. Соловьева: Речь, произнесенная на торжественном заседании психологического общества в память В. Соловьева 2-го февраля 1901 г. — М., 1901 — С.4. 3.Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб. переводов. — М., 1987 — Вып. 1. С. 51. 4.Указ. праця. — С. 52. 5.Козловский А. А. Гносеологическая природа права (философско-правовой анализ): Автореф. due . на Здоб. наук. ступ . д-ра юрид. наук. 12.00.12. — К. 2000 — .23-24.

Комментарии запрещены.