Некоторые аспекты применения мер в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления

Некоторые аспекты применения мер в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления Прежде всего при рассмотрении данной проблемы следует подчеркнуть о ее актуальности в настоящем. Именно она базируется хотя бы на недавних событиях, связанных с обвинением лидера УНА УНСО г Шкиля, или более древних событиях связанных с обвинением экс-премьер-министра Ю. Тимошенко. Нужно отметить, что вопрос о правах подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве очень тесно связано с проблемой регламентации применения мер. По своей правовой природе меры являются принудительными средствами, применяемые к лицу, когда она еще не признана виновной в совершении преступления, если оно в соответствии с принципом презумпции невиновности считается невиновным. На наш взгляд, именно эта особенность возлагает на органы предварительного расследования и суды особую ответственность за правильный выбор меры пресечения в каждой конкретной ситуации, требует особого взвешенности при принятии решения по этому вопросу. Ведь малейшее отклонение от буквы и духа закона может привести к чрезвычайно существенного ущемления конституционных прав и свобод человека. Нужно отметить, что изучение этого вопроса в Верховном Суде Украины показало, что из шести мер, предусмотренных законом (ст. 149 УПК Украины), фактически применяются только два — содержания под стражей и подписка о невыезде. При этом практическими работниками определенное преимущество отдается применению меры пресечения в виде взятия под стражу — это мера применяется не только тогда, когда только он может обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого и выполнение ими процессуальных обязанностей, но и тогда, когда это способны сделать и менее суровые меры.
застекленные беседки

Так в определенной степени на применение в первую очередь именно содержание под стражей ориентирует органы предварительного расследования и суды сам закон. Стоит обратиться к ст. 148 УПК Украины, чтобы в этом убедиться. "При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, — отмечается в ч. 1 этой статьи, — укроется от следствия и суда или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу или заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора следователь, прокурор вправе применить в отношении обвиняемого одна из мер ... "1. Отметив, что вред интересам правосудия может быть причинен именно пребыванием обвиняемого на свободе, законодатель вольно или невольно ориентирует человека или орган, в производстве которых находится дело, на приоритетное избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, хотя формально в этой статье речь идет об основаниях для избрания всех мер. На наш взгляд, содержание под стражей должно быть исключительной мерой пресечения, тем мероприятием, которое применяется только тогда, когда есть все основания считать, что другие, менее суровые меры могут обеспечить выполнение обвиняемым процессуальных обязанностей и надлежащего поведения, установления истины по делу и исполнения приговора. Это вытекает не только из принципа презумпции невиновности, но и с международными правовыми актами Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 9, 10 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Как отмечают ученые, и мы с ними согласны, есть основания считать, что неприменение в необходимых случаях более мягких, чем содержание под стражей, мер обусловлено в значительной степени тем, что дознаватели, следователи, прокуроры и судьи не могут преодолеть стереотипов, которые сложились в правоприменительной практике в течение многих лет. Содержание под стражей применяется нередко не только для достижения тех специфических задач, которые ставятся перед мерами, но и как средство заставить подозреваемого, обвиняемого дать «желаемые» для следователя показания или не откажется от показаний, которые он уже дал, а нередко и в наказание за преступление, виновность в совершении которого еще не доведено2. На наш взгляд, было бы целесообразно, в соответствующем разделе будущего КПК, определить, что содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется только тогда, когда другие меры не могут обеспечить надлежащее поведение лица; предусмотреть предельные сроки содержания лица под стражей и соответствующие гарантии этих положений (предусмотреть, например, что в любом случае лицо не может содержаться под стражей по делам о нетяжкие преступления дольше одного года по делам о тяжких преступлениях — более двух лет, по делам об особо тяжких преступлениях — более трех лет, в случае истечения этих сроков дознаватель, следователь, прокурор, суд обязаны немедленно освободить лицо из-под стражи, начальник места заключения обязан также немедленно освободить из-под стражи человека, по которой постановление о продлении срока содержания под стражей или приговор суда, вступивший в законную силу, в день истечения этих сроков не поступили); расширить виды мер, не связанных с содержанием под стражей (предусмотрев, что такими мерами являются подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, передача несовершеннолетнего под надзор, передача под надзор командования воинской части, передача под надзор милиции, залог, отстранение от должности, домашний арест); предположить, что на лицо, в отношении которого избрана один из мер пресечения, не связанную с содержанием под стражей, кроме специально определенных в соответствующих статьях, возлагаются и другие обязанности, невыполнение которых влечет как изменении меры пресечения, так и применение штрафных или других санкций. Нужно также отметить и о том, что возложение на лицо, в отношении которого избрана один из мер пресечения, не связанную с содержанием под стражей, определенных обязанностей с обеспечением с помощью службы по досудебных вопросов действенного контроля может и должно стать тем фактором, который будет способствовать более широкому применению этих мер. Мы поддерживаем мнение ученых, в таких обязанностей относятся: "обязательные НЕ уклониться от следствия и суда: не уклоняться от выполнения процессуальных решений; не препятствовать установлению истины по делу; не совершать преступления; необязательно ' обязательные (которые полагаются на подозреваемого, обвиняемого в зависимости от усмотрения лица, применяющего то или иное мероприятие): продолжать работать по месту работы или принять меры к трудоустройству; продолжать или начать обучение; придерживаться обусловленных ограничений личного общения; избегать общения с потерпевшим, свидетелями, лицами, которые могут быть допрошены как свидетели, экспертами, специалистами, работниками правоохранительных органов; воздерживаться от чрезмерного употребления спиртных напитков, в употребление наркотических средств; пройти медицинское , психологическое или психиатрическое лечение, лечение от алкоголизма или наркомании; вести телефонные разговоры или иным образом обмениваться информацией; отправлять и получать корреспонденцию тощо3. Действующий закон (ст. 149 УПК) не относит задержание подозреваемого в меры предосторожности. Мы считаем, что по своей природе задержания должно быть признано временным мерой пресечения, а основания и порядок его осуществления четко определены в законе. На наш взгляд, надо, в частности, предусмотреть, что задержание подозреваемого может быть применено в случае крайней необходимости предотвратить преступление или прекратить его, когда лицо застигнуто на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения; когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление; когда на лице или на его одежде, при нем, в его жилище, в других принадлежащих ему помещениях или транспортном средстве будет обнаружено орудие явные следы преступления или объекты преступных действий; при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления когда она пыталась убежать, или не имеет постоянного проживания, либо не установлена личность подозреваемого. Задержание не может продолжаться более семидесяти 2:00. Этот срок может быть продлен следственным судьей в специально определенных случаях до пятнадцати сут. О каждом случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, немедленно составляется протокол, который объявляется подозреваемому и ему разъясняются права и обязанности, выясняется, желает ли он иметь защитника с момента задержания, о чем делается отметка в протоколе. Копия протокола с перечнем прав и обязанностей немедленно вручается задержанному. Одновременно копия протокола направляется Службе по досудебных вопросов. Каждый задержанный течение досудебного производства вправе обжаловать задержание в суд. Делая краткий вывод на основании выше изложенного, было бы целесообразно ввести предложенные в нашем докладе положения по совершенствованию нового проекта УПК Украины по вопросу применения мер в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления. Литература 1. Уголовно-процессуальный кодекс Украины. — К, Одиссей. 1995. 2. Моляренко В., Пилипчик П. Главные направления развития уголовного судопроизводства структура содержание будущего КПК / Право Украины. — №2. — 2000.

Комментарии запрещены.