К вопросу о конституционно-правовые основы издания и выполнения распоряжения или приказа часть 2

В Петровском воинских артикулов от 26 апреля 1715 было указано (артикул № 53), что если офицер своим подчиненным отдаст приказ, не касается интересов службы и «службе Солдатское неприлично», то подчиненный не должен выполнять его, а должен доложить об этом военному суду, который будет решать вопрос о наказании такого офицера. В толковании к этому артикула отмечалось, что выполнение приказа не является обязательным, если его отдано не в интересах военной службы и для пользы государства и царя. Во времена Российской империи полицейские не имели права оценивать законность или незаконность приказов, распоряжений, которые выдавались руководящими органами, а должны были выполнять их. Военный уголовный устав 1869 в ст. 69 так определял правомерность выполнения приказа: "Поступок нельзя считать преступным, когда его причинен выполняя закон или выполняя приказ начальника, если приказ был издан по службе или считался такой подчиненным и когда подчиненный не понимал в преступности действия, которое ему было приказано сделать. " Вопросами изучения различных аспектов выполнения приказа подчиненными занимались многие ученые, в связи с этим разработано много теорий.
Деньги под Залог Птс Автомобиля
Среди них необходимо акцентировать внимание на научные взгляды о юридической природе исполнение приказа М. С. Таганцева, который первым среди российских дореволюционных ученых-юристов обобщил учение о выполнении приказа зарубежных и отечественных ученых и сформулировал основные требования относительно правомерности приказов, пределы ответственности подчиненных за выполнение преступных приказов. Таганцев критиковал представителей юридической науки, которые отождествляли исполнителя приказа (в данном случае солдата) с машиной, которая должна бездумно подчиняться начальнику и выполнять любые его требования (приказы, распоряжения). По их мнению, ответственность солдат за выполнение преступных приказов привела бы к размышлениям их исполнителя относительно законности или незаконности этих требований, в конце концов, привело бы к разрушению военной дисциплины. Таганцев внес предложения о случаях, когда исполнитель должен был нести ответственность за выполнение явно преступного приказа и выдвигал критерии оценки правомерности приказа. Среди таких критериев были следующие: издание приказа компетентным лицом, в пределах своих обязанностей, издание приказа в предусмотренной законом форме. Также российскими дореволюционными учеными было подчеркнуто, что каждое государство, в котором есть разграничение власти и в какой органы власти имеют право издавать собственные распоряжения, должна принимать меры для того, чтобы обеспечить обязательную силу закона в случае столкновения его с распорядительными актами. Во приказом понималось обязательное для выполнения требование начальника, обращенная к подчиненному. Приказ должен был исходить от начальника, должен быть требованием к подчиненному и включать в себя требования, обязательные для исполнения. При этом приказ необходимо отдавать по службе, не противоречить закону, противозаконный приказ не является обязательным для выполнения, приказ старшего начальника имеет большую силу по приказу низшего начальника. Теоретики военного права Союза ССР, опираясь на первые уставы (Дисциплинарный устав Рабоче-Крестьянской Красной Армии 1919 и Временный дисциплинарный устав Красной Армии 1925), определяли, что основным и первоначальным долгом военнослужащего является быстрое, разумное и точное выполнение приказа, который получен от начальников. К самому же приказа были следующие требования: он не должен быть явно преступным, выданный компетентным лицом, для пользы службы или для выполнения закона. Выполняться должны были только приказы, которые не требовали совершить что-то противозаконное как с точки зрения государственных законов, так и интересов и требований военной службы. В первом Дисциплинарном уставе Рабоче-Крестьянской милиции в п. 17 было закреплено, что подчиненный не должен выполнять приказ, предписывающий ему совершить преступное деяние. В случае получения такого приказа подчиненный не должен был выполнять его, а срочно доложить об этом высшему начальнику или комиссару, или органам Государственного Политического Управления, или органам прокурорского надзора, а в случае отсутствия возможности обратиться к выше указанных лиц и органов — обратиться к одному из членов ближайшего исполнительного комитета Совета рабочих и крестьянских депутатов. При этом предусматривалась ответственность как для лица, выдавшего преступный приказ, так и для исполнителя его. Со положения, предоставляли возможности отказаться от выполнения преступных приказов (распоряжений) были изъяты из нормативной базы Союза ССР и союзных республик, которая регламентировала организацию службы и дисциплину в вооруженных органах государственной власти. После Акта провозглашения независимости в Украине встал вопрос о создании собственной нормативной базы, а принятием новой Конституции Украины, как было отмечено выше, вопросы выполнения распоряжения или приказа, а также возможности избежания выполнения преступных (противоправных) распорядительных актов были закреплены на уровне Основного Закона государства. Сегодня есть необходимость привести в соответствие с Конституцией целый ряд нормативно-правовых актов нашего государства. Примером того, что к этому вопросу необходимо было в наше время подходить взвешенно, может служить Временный Устав внутренней службы Вооруженных Сил Украины, который был утвержден Указом Президента Украины от 7 октября 1993 № 431/93 где в п.11 отмечалось, что "начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и проверять их исполнение. Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника и относиться к нему с уважением. Выполнив приказ, подчиненный может подать жалобу, если в отношении него было совершено неправомерные действия. " В п. 18 записано: «Военнослужащий, получив приказ, обязан неукоснительно выполнить его.» Таким образом, согласно Временным уставом, военнослужащий должен был выполнять любой приказ, даже преступный, даже тот приказ, который мог быть направлен против самой личности исполнителя. И только после выполнения приказа можно было его обжаловать. В принятом В 1999г. Новом Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Украины уже учтены положения действующей Конституции Украины. Так, в нем определено, что военная дисциплина обязывает каждого военнослужащего не только выполнять приказы командиров и военных уставов, но и соблюдать Основной Закон государства и других законов Украины. В отличие от предыдущего Устава, в принятом Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Украины в п. 6 закреплено положение о том, что обязанность подчиненных выполнять приказы и распоряжения, кроме явно преступных. Предусмотрено, что лицо, которое отдало приказ, отвечает за него. На наш взгляд, целесообразнее было бы также предусмотреть в этом уставе, что военнослужащие также отвечают за выполнение явно преступных приказов, как это предусмотрено в Конституции Украины.

Комментарии запрещены.