Основные черты кассации в свете нового уголовно-процессуального законодательства украины часть 2

Отметим, что в юридической литературе спорным до сих пор остается вопрос о месте института запрета «поворота к худшему» в системе уголовно процессуального законодательства. Одни ученые-процессуалисты считают запрет «поворота к худшему» принципом уголовного процесса (Л. Лазарева, Т. Н. Мирошниченко, И. Д. Перлов, Р. Д. Рахунов А. Л. Ривлин, А. Л. Цыпкин и др.), другие — процессуальной гарантией (Н. Я. Калашникова, Е. Ф. Куцова, П. Ф. Пашкевич). Так, по мнению доцента Т. М. Мирошниченко, запрет «поворота к худшему» следует отнести к принципам уголовного процесса на том основании, что в каждой стадии уголовного процесса обвиняемый не может быть признан виновным в более тяжком обвинении или такому, что существенно отличается по содержанию, чем то, которое ему вменялось в вину на предыдущей стадии. На наш взгляд, запрет «поворота к худшему» следует считать процессуальной гарантией, а не принципом уголовного процесса, исходя из следующих соображений. Во-первых, запрет «поворота к худшему» не исключает того, что в целях успешного выполнения задач правосудия положение подсудимого (осужденного), при наличии предусмотренных законом оснований и условий, может быть изменено не только в лучшую, но и хуже для него сторону (ст.277, 378 УПК Украины). А это не соответствует одному из требований, которому должен отвечать принцип — такое правило должно быть общим, категоричным, императивным положением и выступать характерной, типичной чертой уголовного процесса. Во-вторых, характерной особенностью принципа уголовного процесса является то, что его нарушение означает незаконность решения по делу и обязательное его отмены. Запрет «поворота к худшему» не соответствует и этому требованию, поскольку нарушение такого запрета не во всех случаях влечет за собой обязательную отмену решения. Так, если органы досудебного следствия квалифицировали действия обвиняемого по статье закона о более тяжком преступлении, чем фактически был им совершенное, то суд первой, апелляционной или кассационной инстанции вправе переквалифицировать его действия на закон о менее тяжком преступлении и вынести законное и справедливое решение. Это касается и тех случаев, когда суд первой или апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело, неправильно применил к подсудимому статью закона о более тяжком преступлении и в связи с этим назначил ему несправедливое наказание. В этом случае суд кассационной инстанции по жалобе осужденного или его защитника или в ревизионном порядке имеет право без отмены приговора изменить квалификацию преступления на закон о менее тяжком преступлении и назначить наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления и личности виновного (ст.395, 397 УПК Украина). В-третьих, запрет «поворота к худшему» не может считаться принципом уголовного процесса, поскольку она является производной от принципа обеспечения обвиняемому, подсудимому права на защиту, прямым следствием этого принципа. Это обусловлено тем, что требование не нарушать право обвиняемого, подсудимого на защиту является более общей, поскольку охватывает не только случаи ухудшения положения обвиняемого, подсудимого в части уголовно-правовых последствий преступления, но и другие случаи, когда в результате изменения обвинения положение этих лиц не становится хуже по сравнению с тем, которое определено предыдущим решением, однако нарушается их право на защиту. Это касается, в частности, тех случаев, когда в результате изменения обвинения существенно изменяются фактические обстоятельства преступления, требует от обвиняемого новой организации защиты и, соответственно, приводит к необходимости возвращения дела для проведения дополнительного расследования и предъявления нового обвинения (ст.231 УПК Украины ). Итак, запрет «поворота к худшему» является лишь конкретным элементом, одним из средств реализации принципа обеспечения права обвиняемого на защиту, а потому не может выступать общим, руководящим положением, что является характерным признаком любого принципа уголовного процесса. Еще одной важной чертой кассации является одновременная проверка кассационным судом судебных решений как по факту, так и по вопросам права, то есть одновременно проверка и законности, и обоснованности судебных решений . Кассационная инстанция должна проверить не только законность приговора и других судебных решений, то есть правильность применения норм права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, определении, постановлении фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой или апелляционной инстанции. Кассационный суд проверяет законность и обоснованность судебного решения по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам в той части, в которой оно было обжаловано. Однако он имеет право выйти за пределы кассационных требований, если этим не ухудшается положение осужденного или оправданного (ч.1 ст.395 УПК Украины). Доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлениях, должны быть тщательно изучены, проанализированы кассационным судом и сопоставлены с дополнительно представленными материалами с тем, чтобы они (доводы) не остались в постановлении без ответа. Проверка законности и обоснованности судебных решений осуществляется судом кассационной инстанции методом изучения письменных материалов дела. На основании этих материалов он не может и не должен определять факты, не установлены приговором или отклонены им, не может и не должен подменять собой суд первой инстанции и заново перевиришуваты дело, решать ее по существу. Итак, основные черты кассации раскрывают сущность этой формы проверки законности и обоснованности судебных решений, как эффективного средства обеспечения правильного осуществления правосудия и защиты прав и законных интересов участников процесса, что обусловливает необходимость их дальнейшего исследования и совершенствования. Литература

  1. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. И. Л. Петрухина. — М .: Проспект, 2001.
  2. Рыжаков А. П. Уголовный процесс. — М .: Норма, 2002.
  3. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К. Ф. Гуценко. — М .: Зерцало, 2000.
  4. Ворожцов С. Принципы кассациы по новому УПК // Российская юстиция. — 2002. — №12.
  5. Мирошниченко Т. М. Понятие принципов и проблемы реализации прав человека в уголовном процессе // Актуальные проблемы формирования правового государства в Украине. К 50-й годовщине Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Материалы междунар. Научно-практической. Конф.): В 2 ч. / Под ред. проф. М. И. Панова. — Харьков: Нац. юрид. академия Украины, 2000. — Ч. 2.

Комментарии запрещены.