Концепция разделения властей владимира старосольского

Концепция разделения властей Владимира Старосольского В державорозбудовчих процессах Украины актуальной остается проблема разделения властей. Притом, прежде всего, возникает необходимость разработки эффективного механизма функционирования системы сдержек и противовесов отдельных ветвей власти и налаживание его максимально качественного применения в становлении демократического, правового государства и гражданского общества. Для успешного государства в целом и определение принципов и критериев разделения властей, в частности, важно учитывать передовой опыт истории развития и современные принципы организации и разделения властей демократических государств, пользуясь при этом многовековыми достижениями как мировой, так и украинской правовой и политической мысли, и приспосабливать их специфике и особенностей украинского государственно-правового строительства. Владимир Старосельский (1878—1942) — юрист, социолог, общественный и политический деятель — один из украинских мыслителей, который всесторонне и основательно исследовал и изложил концепцию разделения властей. Владимир Старосельский прослеживает историю развития идеи разделения властей еще с античности. Так, уже Аристотель разграничивает разные власти в государстве — для различных направлений деятельности государства должны устанавливаться разные, отдельные власти. Современную конституционную доктрину разделения властей разработали Джон Локк и Шарль Луи Монтескье. Так, Локк различал четыре направления государственной деятельности и, соответственно, четыре власти, разграничивал по их сути, — законодательную, исполнительную, федеративную и прерогативных. Монтескье признавал три разные власти — законодательную, исполнительную и судебную. Как сторонник смешанной формы государства с сочетанием элементов монархии, аристократии и демократии он считал, что само существование трех различных властей, организуемых по разным принципам, обеспечивать такую форму государства, а собственно: законодательная власть должна принадлежать народу на принципах демократизма, суды должны организовываться по аристократическим принципу, а исполнительная власть, требует быстрого решения и эффективной и простой организации, должна основываться на единовластие. Притом, только при условии их четкого разграничения и полной взаемонезалежности ни одна из них не станет абсолютной, а следовательно не будет подниматься свобода граждан. Принцип разделения властей на три ветви — законодательную, исполнительную и судебную — принят сегодня в конституционной теории и реализуется на практике при организации власти во всех демократических государствах мира. Несмотря на то, государственно реалии показывают, что ни одна из трех властей не является носителем только той власти, которую осуществляет, как считается, исключительно она. Так, законодательная власть всегда содержит элементы исполнительной, а иногда и судебной властей, и, наоборот, законодательная власть фактически принадлежит и двум другим властям. Так же исполнительная власть выполняет также некоторые задачи законодательной и судебной власти, например полицейско-уголовное судопроизводство (здесь и далее подаем терминологию В. Старосольського), а взамен делит с двумя другими властями административные функции. Аналогично, судебная власть не полностью принадлежит судебной ветви власти, которая, следовательно, осуществляет некоторые функции законодательного и исполнительного порядка. Помимо того, подчеркивает Владимир Старосельский, даже несмотря на представленные оговорки, невозможно вместить в схему трех властей все властные учреждения современного государства. Прежде, отмечает ученый, это касается т. н. верховной власти в каждом государстве. Научная теория и практика признают ее исполнительной властью, и фактически, утверждает Старосельский, ее правовая участие в законотворчестве и частично в судопроизводстве слишком велика, а административные функции слишком ограничены, чтобы можно было называть ее «исполнительной», ведь такое определение не выражает ее главной функции , а именно, не указывает на положение верховной власти собственно за властями, которые имеют определенную в соответствии с тройного разделения компетенции, и на ее независимый от того разделения характер. По убеждению мыслителя, верховная власть в государстве является учреждением, в котором оказывается именно единственность государства и государственной власти, является основополагающим стержнем всех властей, определяющей и направляющей их силой, а потому ее не только целесообразно, но и необходимо выделить в отдельную ветвь власти. Учение о разделении властей требует, чтобы все власти были абсолютно отделены друг от друга в отношении лиц, которые их осуществляют, то есть, личный состав каждой власти должен быть четко разграничены; кроме того, ни одна власть не должна зависеть от другой, подчиняться ей. Поэтому последовательное воплощение этих предписаний неизбежно бы привело, считает В. Старосольський, к распределению государства на различные, ничем не взаимосвязаны организации. Поэтому возникла потребность неохваченной тривладним разделением учреждения, которая удерживала бы между ними связь, выступала бы залогом единства государства и сдерживала и регулировала бы различия в функционировании трех различных властей. Такой верховной властью в государстве выступает ее глава, и, в соответствии с формами правления, Старосельский выделяет монарха как верховную власть в монархии и выборного главу (конечно, с титулом президента) республики, притом эта высшая государственная власть в современных государствах единоличная. От способа избрания главы республики — непосредственно народом или законодательной властью — зависит положение верховной власти в государстве, поскольку избрание законодательной властью приводит к определенной степени зависимость, по крайней мере моральную, главы государства от законодательного органа, зато избран народом глава государства против законодательной власти более независимое, весомое и авторитетное положение. Завершается правления носителя верховной власти — как в республике, так и в монархии — вследствие его смерти или отстранения от власти. Носитель верховной власти по своей юридической природе обладает особыми «сословными» правами 1. Особое положение в гражданском и уголовном праве. Гражданско-правовое положение сводится к привилегиям чисто формального порядка — к вопросам судебной компетенции, способа судебного пересмотра и тому подобное. Важные привилегии предоставляются в уголовном праве — во-первых, глава государства, как правило, не отвечает за свои правительственные действия (кроме государственной измены), а при привлечении к ответственности его судит не обычный, а особый суд (как правило, высшая судебная инстанция) и во-вторых, законодательно устанавливается усиленная уголовное охрана главы государства — посягательство на его жизнь, здоровье и честь наказываются строже, чем посягательство, совершении в отношении других лиц. 2. Получение платы и республиканскими, и монархическими носителями верховной власти на свое содержание и на «репрезентацию».

Комментарии запрещены.