О применении судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе украины

О применении судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе Украины " Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и требующих специальных знаний в области науки, искусства, техники или ремесла, судья порядком обеспечения доказательств и при подготовке дела или суд при рассмотрении дела может назначить экспертизу. " (Ст.57 ГПК) Законодатель не дает определения понятия «судебная экспертиза». В специальной литературе под судебной экспертизой понимают самостоятельный вид исследования экспертом, результатом которого является вывод, что обосновывается в соответствии с установленным законом порядком. Эксперт, проводит соответствующее исследование, — это специалист в соответствующей области науки, обладающий профессиональными знаниями этой отрасли, профессионально применяет ее научные методы и методики. В зависимости от предмета исследования различают экспертизы психологическую, психиатрическую, лингвистическую, почерковедческую, баллистическую и др. Каждое такое исследование имеет свои особенности, и вызывает его выделение в отдельный вид экспертизы. Мы остановимся на анализе назначения и проведения судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе Украины. Основаниями для назначения судебно-психологической экспертизы может послужить одно из следующих обстоятельств:

  • отставание уровня психического развития от возрастной нормы;
  • переноса лицом, участвующим в деле, или наличие у нее психического заболевания или психопатологического состояния (при ее дееспособности);
  • переноса или наличие соматических заболеваний (особенно хронических или неизлечимых) у лиц, участвующих в деле;
  • наличие особенностей, которые свидетельствуют об исключительной неуравновешенность, эмоциональность, агрессивность; нарушений в таких психических процессах, как восприятие, внимание, запоминание, мышление;
  • непонимание или ненадлежащее оценка социальной, нравственной сущности и значимости своих действий;
  • сомнения в правдивости показаний свидетеля или одной из сторон, когда явно прослеживается их несоответствие характеру ситуации, другим данным;
  • сомнения в авторстве письменного текста.
    На основании этого ориентировочного перечня, не является исчерпывающим, суд по своему усмотрению или по ходатайству сторон, участвующих в деле, выносит определение о назначении экспертизы. В постановлении должно быть зазначно время, место составления определения, должность и фамилия лица, принявшего данное решение и номер дела (вступительная часть), обстоятельства дела, имеющие значение для ознакомления эксперта при проведении экспертизы, обоснования решения о назначении экспертизы (описательная часть) , название учреждения, работникам которого поручено проведение экспертизы, перечень вопросов, которые даются эксперту на его решения, а также перечень документов и объектов, направляемых судом на экспертизу (результативная часть).
Составляя постановление о назначении экспертизы, особое внимание следует уделять формулировке вопросов, которые должен решить эксперт. В специальной литературе указывается на ряд правил содержания формулировки этих вопросов, которые можно выделить в следующие положения: 1. Соблюдение логической последовательности. Каждый следующий вопрос должно вытекать из предыдущего и быть его логическим продолжением (сначала задаются вопросы, которые имеют более общий характер и от положительного решения которых зависит решение следующих, более конкретных). 2. Объективность. Вопросы надо формулировать без предвзятой позиции, без обвинительного или оправдувального наклона. Следует ставить все вопросы, которые касаются проведения исследования, независимо от того, будут ли данные на них ответы оправдывать действия правонарушителя или, наоборот, обвинять его в совершении правонарушения. 3. Определенность. Вопросы должны быть конкретными, лишает возможности неоднозначно толковать их содержание экспертом или другими лицами, участвующими в деле. 4. Непосредственная связь с обстоятельствами дела. Вопросы должны логически вытекать из обстоятельств происшествия, направленные на необходимость выяснения факта, наличие которого должен установить суд. 5. Специальный характер вопросов. Вопросы должны касаться области специальных знаний эксперта, решаться в рамках его компетенции и в любом случае не касаться правовой характеристики событий. 6. Решаемость вопросов. Формулируя вопрос и ожидая на них ответ эксперта, суд обязательно должен учитывать современное состояние и развитие отрасли, в которой проводится экспертиза, оснащенность современными техническими средствами и соответствующими методиками исследования указанных объектов. 7. Все вопросы формулируются конкретно, по возможности кратко, грамотно и должны иметь исчерпывающий характер. Формулююючы вопрос при составлении постановления о назначении экспертизы, суд должен учитывать предложения сторон, а также других участников процесса по этому поводу (ст.57 ГПК). В то же время суд может ввести в определение о назначении экспертизы вопросы, которые ставят перед экспертом участники процесса, или отклонить такие вопросы, если 1) факт, по предложению сторон, участвующих в деле, должен быть установлен экспертом, не входит в предмет доказывания, а следовательно, установления этого факта не имеет значения для правильного разрешения данного дела; 2) факт, в соответствии с правилами относимости доказательств, не способен установить (прямо или косвенно) доказываемый, есть факт, который входит в предмет доказывания; 3) факт хотя и может служить доказательством входит в состав подтверждение исковых требований и „ возражений "сторон (в предмет доказывания), однако установление его не требует наличия специальных знаний; 4) для подтверждения факта закон предусматривает использование только определенного средства доказывания, не допуская использования других средств доказывания, в том числе и заключения эксперта; 5) факт в основаниях ст.32 ГПК не требует доказывания; 6) такой факт, по мнению суда, уже доказано другими доказательствами, что есть по делу, в н 'связи с чем собрание дополнительных доказательств является лишним. В этот перечень следует добавить — если установление данного факта на сегодня невозможно из-за нехватки соответствующих технических средств или методик. Причины отклонения вопросов, предложенные участниками процесса, суд должен мотивировать.

Комментарии запрещены.