Система основных правовых понятий

Страница 5 из 6« Первая...23456

Некоторые вопросы реализации запрета ' поворота к худшему ' при изменении обвинения прокурором в стадии досудебного следствия

Некоторые вопросы реализации запрета «поворота к худшему» при изменении обвинения прокурором в стадии досудебного следствия Построение правового государства требует усиление правовой защиты человека и гражданина как высшей социальной ценности, надежного обеспечения охраны правопорядка и укреплению во всех сферах государственной и общественной жизни. Особое место в системе правовых средств, которыми охраняются и обеспечиваются права и законные интересы человека принадлежит уголовно-процессуальным гарантиям, что самое существенное влияние на правовое положение лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. И это не случайно. Ведь именно в сфере уголовного судопроизводства могут быть существенно ограничены права личности и прежде всего конституционные права и свободы граждан, что требует создания в законодательстве надежных гарантий их обеспечения и охраны. Важное место в системе таких гарантий занимает запрет «поворота к худшему» в процессе реализации прокурором наглядных полномочий при утверждении им обвинительного заключения. Она направлена на обеспечение эффективного выполнения задач уголовного судопроизводства, надежной охраны как интересов судопроизводства, так и прав и законных интересов лиц, участвующих в процессе, и прежде всего, на обеспечение одного из самых широких и важнейших прав обвиняемого — его права на защиту. Читать далее

Основания ответственности по уголовному праву франции

Основания ответственности по уголовному праву Франции Одна из первоочередных задач независимой Украины, которая идет путем построения правового государства, является обеспечение прав и свобод человека и соблюдения при этом принципа законности. Поэтому перед государством возникла необходимость немедленного обновления действующего законодательства и приведения его в соответствие с требованиями современности. Учитывая это большее значение приобретает вопрос всестороннего изучения оснований привлечения лица к юридической ответственности в целом и уголовного — в частности. В советском уголовном праве в течение длительного времени господствовало мнение, что единственным и достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности является наличие в ее деянии состава преступления. На сегодняшний день в теории уголовного права по поводу оснований уголовной ответственности известно несколько различных взглядов. Читать далее

Компенсация морального вреда как общий способ защиты гражданских прав

Компенсация морального вреда как общий способ защиты гражданских прав В современных условиях , когда в Украине происходят процессы формирования основ правового, социального государства и гражданского общества, необходимым признаком которых является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина, закономерно повышенный интерес к одному из самых эффективных способов гражданско-правовой защиты при нарушении прав, свобод и законных интересов лица — компенсации морального вреда. В соответствии с действующим законодательством компенсация морального вреда отнесена к способам защиты гражданских прав, перечень которых предусмотрен ст.6 Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 (далее — ГК Украины). Во защитой гражданских прав в науке в основном понимают «применение гражданско-правовых средств в целях обеспечения гражданских прав» 1. В науке различают общие и специальные способы защиты гражданских прав. Общие способы защиты, перечисленные в ст.6 ГК Украины, применяются в тех случаях, когда иное не предусмотрено законом или договором. К их числу относится компенсация морального вреда и взыскании с лица, нарушившего право, причиненных убытков. Специальные способы защиты, такие как неустойка (штраф, пеня), применяются в особых случаях, указанных в законе или договоре. Все способы защиты гражданских прав в юридической литературе делятся на две группы — меры защиты и меры ответственности, которые отличаются по основаниям их применения, функциями и некоторыми другими моментами.2 Меры ответственности применяются в отношении лиц, чья противоправная и должна (за исключениями, установленными законом) поведение обусловила наступления вреда и выражаются в возложении на правонарушителей дополнительных обременительных для него последствий (лишение определенных прав или возложение дополнительные обязанности). Меры защиты применяются независимо от вины нарушителя и противоправности его поведения. Учитывая, что обязанность компенсировать потери неимущественного характера имеет дополнительный характер и может быть положен только на лицо, как правило, винно и противоправно возбудила субъективные права, блага другого лица, компенсации морального вреда следует отнести к мерам гражданско-правовой ответственности. Одним из самых спорных в науке считается вопрос, возможно ли вообще компенсировать моральный ущерб. Действительно, потери неимущественного характера вследствие моральных и физических страданий, которые признаются моральным вредом, не имеют экономического содержания и поэтому не могут иметь денежного выражения. Но может идти в случае причинения морального вреда речь о реституции, то есть о приведении нарушенного блага в то состояние, в котором оно находилось до нарушения? Понятно, что нет. Речь идет именно о компенсацию под которой понимается определенное удовольствие, которое могло бы считаться более или менее достаточным вознаграждением потерпевшему за нанесенный моральный, физические страдания. А. Н. Эрделевского совершенно верно указывает, что в случае причинения морального вреда принцип эквивалентности, который присущ гражданскому праву, не срабатывает, что предусматривает применение в отношении компенсации морального вреда как особого способа защиты нарушенных прав принципа более «низкого» уровня по сравнению с принципом эквивалентности — принципа адекватности (соответствия ) 3. На практике это означает, что более значительной моральной ущерба должно соответствовать более значительная компенсация, чем в случае причинения вреда менее серьезной, и напротив. По нашему мнению, суд способен, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначить потерпевшему вознаграждение (компенсацию), которая будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Такая компенсация не способна в полном объеме восстановить утраченное, поврежденное благо, но способна определенным образом смягчить, сгладить негативные последствия его нарушения. По нашему мнению, в науке и на практике недостаточно четко разграничиваются два самостоятельных способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст.6 ГК Украины — компенсация морального вреда и взыскании с лица, нарушившего право, причиненных убытков. Под " убытками « понимаются „расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные кредитором доходы“ (ст.203 ГК Украины). Итак, под взысканием причиненного ущерба следует понимать способ возмещения имущественного вреда, в соответствии с законом может осуществляться двумя путями — в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т. Д.) И в виде полного возмещения причиненных убытков ( ст.453 ГК Украины). В отличие от имущественного ущерба, единственным способом возмещения потерь неимущественного характера является компенсация морального вреда. Компенсация морального вреда в ст. 6 ГК Украины названа как общий способ защиты гражданских прав. Это означает, что право на компенсацию морального вреда может возникнуть вследствие любого неправомерного деяния, которым нарушаются права и блага других лиц: как в договорных отношениях (вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения договора), так и когда лица не находились в таких отношениях (в результате деликта). Но размещение в ГК Украины нормы, устанавливающей правила компенсации морального вреда (ст.4401) в главе 40 („Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда“) привело к неоднозначному пониманию этого положения на практике. В частности, Высшее хозяйственных (арбитражных) суд Украины считает, что компенсация морального вреда возможна только в внедоговорных обязательствах. Согласно п.1 разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда Украины № 02-5 / 95 от 29 февраля 1995 „О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с возмещением морального вреда“ ответственность лица, виновного в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, ограничивается обязанностью возместить причиненные этим убытки и уплатой неустойки, если иное не предусмотрено законом. Следует пидт4иматы мнение, что этим неоправданно сужено область применения данного универсального способа защиты гражданских прав. На наш взгляд, в случае причинения морального вреда в договорном обязательстве следует руководствоваться правилами, установленными ст. 4401 ГК Украины, в порядке аналогии закона. Следует разграничивать основание и условия ответственности за причинение морального вреда. Основанием для компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо несет физических и душевных страданий, в результате чего несет потери неимущественного характера. Это правонарушение должно быть направлено против субъективных прав, благ личности — как в имущественной, так и в неимущественных ее сфере. Общими условиями ответственности за причинение морального вреда является: 1) противоправность поведения причинителя вреда; 2) наличие морального вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением причинителя и возникновением морального вреда; 4) вина причинителя вреда. Поскольку причинитель морального вреда обязан компенсировать такой ущерб потерпевшему, то можно говорить, что вследствие причинения морального вреда возникает гражданско-правовое обязательства ' Обязательства. Содержание данного обязательства составляет право лица, которому причинен моральный вред (потерпевшего) на компенсацию такого вреда, которому корреспондирует обязанность причинителя вреда (делинквента) компенсировать ее за счет своего имущества. Таким образом, компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, которая реализуется в рамках правоохранительного правоотношения — обязательства из причинения морального вреда. Сущность компенсации морального вреда как способа защиты гражданских прав заключается в возложении на правонарушителя юридической обязанности компенсировать пострадавшему за счет собственного имущества в денежной или иной материальной форме потери неимущественного характера вследствие душевных и / или физических страданий, вызванных нарушением его прав и благ. Главная цель такой компенсации — предоставление возможности потерпевшему с ее помощью восстановить утраченное душевное равновесие, в определенной степени смягчить, сгладить причиненные переживания. Социальное назначение правового института компенсации морального вреда заключается в охране неприкосновенности личности, а также в осуществлении защиты его нарушенных прав и благ. Литература 1 Юридическая энциклопедия. Том 2 / Редкол .: Ю. С. Шемшученко (председатель сост.) И др. — М .: » Укр. Енцикл.», 1999. — С.540. 2 См .: Гражданское право Учебник. Часть И. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М .: Проспект, 1998. — С.286. 3 См .: Эрделевский A . M . Правовое регулирование возмещения морального вреда в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Моск. гос. юрид. академия. — М., 1995. С.16-17. 4 См .: Саниахметовой Н. Возмещение морального вреда суб ' объектам предпринимательской деятельности // Предпринимательство, хозяйство и право. — 1996. — №5. — С.3.

Нотариат в галичине за австрийским положением 1871

Нотариат в Галичине за австрийским положением 1871 Политические и экономические процессы, которые происходили в Украине в конце 80-х — начале 90-х годов, отразились и на системе нотариальных органов. С переходом общества к рыночным отношениям, законодательным признанием равноправия всех форм собственности, развитием предпринимательской деятельности и процессов приватизации стало очевидным, что государственный нотариат несколько теряет свое значение и не может полностью выполнять возложенные на него функции. Все это вызвало необходимость реформирования системы органов нотариата и принятия Верховной Радой Украины 2 сентября 1993 Закона Украины «О нотариате». Им, наряду с государственными нотариальными органами, было введено институт частного нотариата. Несовершенство и переходный характер этого Закона вызвали появление множества проблем, решение которых на современном этапе невозможно без дальнейшего реформирования нотариата. Читать далее

О правовой и социальной защите работников налоговой милиции

О правовой и социальной защите работников налоговой милиции Обязательным условием эффективного функционирования правоохранительных органов, в частности налоговой милиции, является правовой и социальной защите их сотрудников. Ни у кого не вызывает сомнения утверждение, что правоохранительная деятельность — это профессиональный риск. Налоговая же милиция работает в условиях повышенного риска, так как ее работа связана с ситуациями, которые возникают по поводу или вокруг больших денег, экономических интересов отдельных лиц, групп, кланов. Противодействие налоговикам на всех уровнях возрастает, количество правонарушений и преступлений в отношении работников налоговой милиции с каждым годом увеличивается. Читать далее

Европейская модель поддержки часть 2

Кто будет учиться в этих центрах? Первая категория лиц — это страховые эксперты Фонда, посещающих предприятия и предоставляют консультации по вопросам охраны труда, как наладить систему управления охраной труда на предприятии. Потребность в консультациях зависит прежде всего от количества и тяжести несчастных случаев и профзаболеваний, от результатов инспекции и расследований несчастных случаев, от программ и графика посещений предприятий. Вторая категория — административный персонал Фонда: работники отдела по медицинской реабилитации, которые организуют мероприятия по реабилитации пострадавших; сотрудники отдела страховых взносов, начисляются и собирают страховые взносы; работники, которые работают в отделе страховых выплат, то есть те, которые выплачивают различные виды компенсаций пострадавшим. — Какие мероприятия в рамках проекта будут проводиться в Украине? Главная задача — способствовать повышению эффективности работы Фонда и усилить его позиции как среди государственных, так и среди негосударственных учреждений. То есть улучшение работы Фонда предусматривает различные меры, в том числе совершенствование законодательной базы, которая регулирует работу этого учреждения. Это касается, например, начисления тарифов и других вопросов. Читать далее

Нотариат в галичине за австрийским положением 1871 часть 3

Для решения текущих вопросов палата нотариусов должна была собираться на заседания не реже одного раза в месяц, а при необходимости — председатель палаты был вправе созвать внеочередное заседание. Осуществляя надзор за деятельностью нотариусов, палата имела право ревизовать их канцелярии. Особенностью нотариата в Австрии было то, что он с одной стороны подлежал корпоративному управлению, а с другой — не отделялся от общей судебной системы и находился в строгой зависимости как от министра юстиции, так и местных судебных органов. В результате в дисциплинарном отношении нотариусы подчинялись и нотариальной палате, и судебным органам первой и второй инстанции. Читать далее

Некоторые аспекты применения мер в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления

Некоторые аспекты применения мер в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления Прежде всего при рассмотрении данной проблемы следует подчеркнуть о ее актуальности в настоящем. Именно она базируется хотя бы на недавних событиях, связанных с обвинением лидера УНА УНСО г Шкиля, или более древних событиях связанных с обвинением экс-премьер-министра Ю. Тимошенко. Нужно отметить, что вопрос о правах подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве очень тесно связано с проблемой регламентации применения мер. По своей правовой природе меры являются принудительными средствами, применяемые к лицу, когда она еще не признана виновной в совершении преступления, если оно в соответствии с принципом презумпции невиновности считается невиновным. На наш взгляд, именно эта особенность возлагает на органы предварительного расследования и суды особую ответственность за правильный выбор меры пресечения в каждой конкретной ситуации, требует особого взвешенности при принятии решения по этому вопросу. Ведь малейшее отклонение от буквы и духа закона может привести к чрезвычайно существенного ущемления конституционных прав и свобод человека. Читать далее

Несовершеннолетний как субъект преступления — отдельные исторические аспекты часть 2

В Военном уставе Петра Великого в толковании артикула 195 указано, что наказание за кражу смягчается или лицо вообще не наказывается, если это ребенок и она может быть отдана родителям на воспитание. Также неопределенным в течение длительного времени оставалось вопрос о малолетство. В 1742 году (п. з.з. №8601) Сенат вместе с президентами коллегий рассматривал дело 14-летней крестьянки Федоровой, которую обвиняли в убийстве, указав при этом, что малолетство как для мужского, так и женского пола продолжается до 17-летнего возраста, и таких лиц нельзя наказывать так же, как взрослых. Рассматривая эту мысль Сената, Синод постановил, что лицо и до 17 лет может иметь достаточное «понимание» о своих поступках, поэтому возраст был снижен до 12 лет. М. С.Таганцев отмечал, что практика проигнорировала эти решения, поскольку в тюрьмах находились 12-летние дети, а к несовершеннолетним приравнивали лиц в возрасте 18 19 лет. Несколько полнее определен порядок ответственности в указу 1765 г. года (п. з.з. №12424), по которому установлена полная невменяемость лиц в возрасте до 10 лет, а в возрасте от 10 до 17 лет наказания смягчалось. Свод законов 1832 г. года полностью принял систему указу Екатерины II от 26 июня 1765 года, однако со временем его положения были изменены законом от 28 июня 1833 и в таком виде вошли в второе издание Свода законов Российской империи 1842 . Малолетних в возрасте до 10 лет, в соответствии с Свода, признавали абсолютно невменяемыми и отдавали без наказания на перевоспитание родителям, родственникам или опекунам. Согласно Свода законов в 1842 году, ст.138 отмечала, что малолетних в возрасте до 10 лет, совершивших общественно опасные деяния, без вмешательства суда отдавали родителям или родственникам для перевоспитания. Лица в возрасте от 10 до 14 лет, если установлено, что они действовали «с пониманием», подлежали общим наказанием, за исключением каторжных работ и других. Когда установлено, что они действовали «без понимания», то их отдавали родителям или родственникам, как и малолетних в возрасте до 10 лет. В отношении малолетних в возрасте от 14 до 17 лет, то только тогда они подлежали общим наказанием (за исключением телесных), когда было констатировано, что они действовали «с пониманием». Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 отошло от системы Свода. Так в ст.100 говорится, что дети в возрасте до 7 лет не имеют «достаточного понимания о своих деяниях», поэтому они не подлежат наказаниям, а их отдают родителям для перевоспитания. Вместе с тем в ст.143 предполагалось, что и дети в возрасте от 7 до 10 лет не подлежат наказаниям, а их отдают родителям или родственникам для перевоспитания. Следовательно, и в соответствии с Уложением, вменяемость начиналась с 10 лет. Уложения отбросило значение 17-летнего возраста. Оно требовало постановку особого вопрос о вменяемости только к лицам в возрасте от 10 до 14 лет. Если такие лица признавались вменяемыми, то они подлежали наказанием, но для них эти наказания смягчались. Если их признавали невменяемыми, то их отдавали родителям на перевоспитание, как и детей в возрасте от 7 до 10 лет. Вообще вопрос об определении именно первичного возраста, с которого возможна вменяемость, всегда вызывала острые споры между учеными. В частности, О. Кистякивський считал, что таким возрастом должно быть 14 лет, а в своем исследовании о несовершеннолетних называл даже 16 лет, поскольку российский суровый климат и социальные условия развития не позволяют установить более раннего критерия. Предложение об установлении крайнего возраста вменяемости 16 лет и даже 18 лет, которое было сделано на Петербургском конгрессе 1900 года, отклонили на общем собрании, а также не приняли ни на Парижском, ни на брюссельской конгрессах. Второй возрастной период влияет и на порядок производства по таким делам, и на условия ответственности. Итак, замена общих наказаний возможна только при условии признания несовершеннолетнего вменяемым, в противном же случае применяется общее правило о невменяемости. Поэтому этот период, в отличие от детства как периода безусловной невменяемости, очень часто называют периодом сомнительного вменяемости. В принципе, считал М. С.Таганцев, наличие вменяемости должна быть констатирована в отношении всех лиц, совершивших преступления, поскольку только в таком случае возможна уголовная ответственность. Однако у взрослых недостаток вменяемости является исключением, а у несовершеннолетних это случается часто, поскольку опоздание развитую у несовершеннолетних и действительно наблюдается довольно часто. Такая постановка вопроса имеет значение как для законодательств, где до вменяемых несовершеннолетних применяют наказания, так и для тех, где к ним разрешено употреблять, помимо наказания, и воспитательных мероприятий. А. Лохвицький, анализируя возраст, отмечал, что хотя не ставить в вину в таком возрасте и справедливо, но для общества опасно не употреблять определенных предупредительных мер в отношении несовершеннолетнего, у которого обнаружено преступные наклонности. Если не ухоженная родителями ребенок, например, поджигает дом или бросает камни в человека, а юстиция никак не реагирует, то это, отмечает автор, вызывает удивление — ведь закон применяет определенные меры даже по душевнобольных. Тем более важно принимать меры воспитательного характера в отношении таких несовершеннолетних, чтобы предотвратить в дальнейшем подобного поведения. А. Лохвицький приводит пример, как во Франции таких несовершеннолетних устраивают в исправительные учреждения до достижения ими 21-летнего возраста. Это не наказание, а мера безопасности в интересах общества, мера, необходимая для самого несовершеннолетнего, поскольку государство, изолируя его от аморального окружения, не допустит, чтобы он стал преступником. Такого же мнения придерживается и М. С.Таганцев, отмечая, что невменяемость ребенка до определенного возраста не означает, что суд не вправе вмешиваться в отдельных случаях в дальнейшей судьбе ребенка. Вмешательство суда возможно при наличии следующих обстоятельств: поступок малолетнего должен быть предметом судебного рассмотрения; суд подтвердить, что малолетний совершил данное деяние; кроме того, признавая малолетнего таким, что не имеет «понимание», суд призван определить, имеются ли у малолетнего такие склонности, которые могут быть опасными в дальнейшем для общества. При таких обстоятельствах суд вправе не только требовать, чтобы малолетний был под особым присмотром родителей, но и отдать его, несмотря на их воли, в соответствующие воспитательные учреждения. Однако, считал М. С.Таганцев между воспитательными мерами, которые применяют к несовершеннолетним как замену наказания в возрасте от 10 до 17 лет, и принудительными мерами воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним, которые еще не достигли возраста вменяемости, существует разница. Наказание как средство борьбы с преступностью включает в себя два фактора: борьбу с преступностью в самом преступники и спокойствие и охрану общества. В первом случае указанные меры подобные, однако они разные во втором: по вменяемых могут быть приняты все те меры, которые, защищая общество, не противоречат педагогическим требованиям. Еще больше различные содержало законодательство относительно третьего периода — юности. Одни уголовные кодексы вообще не вспоминали этого периода, другие признавали за ним смягчающее значение только в отношении определенных видов преступлений и только небольшое количество признавала этот возраст как общее основание для уменьшения ответственности. Свод законов, как и указ 1765 года, определял чертой второго периода 17-летний возраст, причем суд прежде должен был установить, действовал несовершеннолетний «с пониманием», то есть — он вменяем. В случае отрицательного ответа лицо не подлежало наказанию; в случае положительного ответа наказание смягчалось.

Конституция как форма правового закрепления изменения властных отношений часть 2

Очевидно, на то были причины, общие основания, общие социально экономические, культурные и политические процессы, которые привели сначала отдельные европейские народы, а со временем и многие другие народы на разных континентах к качественно новой эпохи общественного развития — эпохи конституции, конституционного государства, конституционализма. «Конституция, как основной законы государства, является историческим явлением и ее возникновения в результате развития общества на определенном этапе тесно связано с экономической структурой общества, с борьбой классов», — писал в середине 60-х годов Степан Базилевич (1898—1987) . Можно предположить, что формально все начиналось с того, что общество на определенном этапе своего развития подходит к черте необходимости замены отжитого феодального строя, который со своим неотъемлемым атрибутом — институтом феодальной зависимости, становится угрожающим тормозом общественного прогресса в целом. На смену старой экономической и общественно-политической системе должна прийти новая система, в эпицентре которой станет свободна от феодальной зависимости человек. Необходимость изменения общественного строя обусловливается рядом причин экономического, социального, культурного и политико-правового характера — как следствия развития Европы последних веков перед эпохой буржуазных революций. В экономическом плане подрыв основ феодальной системы Европы вызвали приток золота и серебра из Средней и Южной Америки, так и внедрение более прогрессивных методов землепользования (соответственно — увеличение сельскохозяйственной продукции), в том числе использование механической техники и новых источников энергии в промышленности, развитие торговли, создание целых экспортных отраслей, что в конечном итоге приводило к первичного накопления капитала и разрушения сложившейся системы феодального хозяйства. Читать далее

Страница 5 из 6« Первая...23456