Психологическая теория права

Страница 3 из 41234

Экологическое правонарушение. юридическая ответственность за экологические правонарушения

Виды административно-правовых взысканий является 1) штраф; 2) изъятия объектов правонарушения; 3) лишение права занятия специальной деятельностью; 4) конфискация орудий правонарушения; 5) ограничения, приостановления, прекращения деятельности или эксплуатации объектов. Уголовная ответственность за экологические преступления — это состояние развития общественных отношений, в котором реализуются средства уголовно-правового наказания лиц, виновных в совершении экологического правонарушения с высоким уровнем экологического риска и опасности для окружающей природной среды, природных ресурсов, жизни и здоровья людей.

Виды преступных деяний в области экологии в соответствии с УК Украины
В сфере природноресурсового отношений В сфере охраны окруж. прир. среды и ее компонентов В сфере экологической безопасности
Самовольное занятие земельного участка Загрязнение водоемов и атмосферного воздуха Загрязнение моря веществами, вредными Сокрытие или искажение сведений о состоянии экологической обстановки или
Незаконная порубка леса для здоровья людей или для живых ресурсов моря, или др. отходами и заболеваемости населения Переработка или
Незаконная добыча полезных ископаемых материалами Уничтожение и разрушение природных объектов Умышленное уничтожение или сбыт радиоактивных продуктов питания или др. продукции Нарушение правил
Незаконная охота существенное повреждение лесных массивов путем поджога безопасности горных работ Хищение радиоактивных
Незаконное занятие рыбным, животным и др. водным добывающей промыслом Проведение взрывных работ с нарушением правил охраны рыбных запасов Нарушение законодательства о материалов Незаконное приобретение, хранение, использование, передача или разрушение радиоактивных
Жестокое обращение с животными континентального шельфа Украины материалов Угроза совершения хищения радиоактивных материалов или их использование Нарушение правил хранения, использования, учета, перевозки радиоактивных материалов Незаконный ввоз на территорию Украины отходов и вторичного сырья

Виды наказания за экологические преступления является 1) исправительные работы; 2) уголовный штраф; 3) лишение свободы; 4) конфискация незаконно добытого, орудий 5) лишение права занимать соответствующие должности Имущественная ответственность за экологические преступления — это разновидность юридической ответственности, которая предусматривает выполнение обязанности физических или юридических лиц о компенсации имущественного или морального вреда, причиненного владельцем или пользователем природных ресурсов, нарушением экологического законодательства или нарушением экологических и др. прав граждан. Условиями имущественной ответственности является — противоправность; — причинная связь между причиненным вредом и противоправностью; — наличие вины заподиячив вреда; — повышенный экологический риск и опасная деятельность. Читать далее

Право собственности на землю фермерского хозяйства

Право собственности на землю фермерского хозяйства 1) Фермерство, как известно из мировой практики является одной из самых распространенных форм предпринимательства в сельском хозяйстве. Однако в Украине возрождение фермерства как такового началось в 1991 году с принятием Закона Украины «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», поскольку в советское время после проведения принудительной коллективизации с нарушением принципа добровольности кооперирования, фермерские хозяйства были уничтожены. Поэтому на период начала становления Украины как самостоятельного государства фермерство стало новой формой хозяйствования на землях сельскохозяйственного назначения. Правовой базой для развития фермерства, как уже отмечалось ранее, стал Закон Украины «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 20 декабря 1991 года, однако в дальнейшем он был выложен во второй редакции и поэтому необходимо ссылаться на 22 июня 1993 года2 Дальнейшее развитие законодательства способствовал увеличению количества крестьянских (фермерских) хозяйств. Несмотря на трудности, сложные экономические и финансовые условия значительная часть фермерских хозяйств успешно прошли период становления достигшие высоких показателей в производстве сельскохозяйственной продукции, осуществляют строительство производственных и жилых и социальных объектов в счет собственных средств, организовавших переработку продукции в местах и т. Д . 2) Принятие нового Земельного кодекса — земельной конституции должно способствовать эффективному землепользованию, расширению земель С (Ф) Г. Но прежде всего нужно заметить, что в соответствии со ст. ст. 27, 31, и т. д. Земельного кодекса от 25 октября 2001 года3 С (Ф) Г изменило название (это положительным, поскольку ведущие ученые неоднократно указывали на необходимость корректировки названия); и теперь законодатель четко разграничивает личное крестьянское и фермерское хозяйство (далее — фермерское хозяйство). 3) Состав земель фермерского хозяйства определено в ст. 31 ЗК согласно которой земли фермерского хозяйства могут состоять из: 1.Земельный участка, принадлежащего на праве частной собственности фермерского хозяйства, как юридическому лицу; 2.земельних участков, принадлежащих гражданам-членам фермерского хозяйства на праве частной собственности; 3.земельнои участка, используемого фермерским хозяйством на условиях аренды. Впервые в действующем законодательстве приведена вышеупомянутая классификация (деление) земель фермерского хозяйства. В связи с этим требует дополнительного исследования и обоснования правовой режим каждой из указанных категорий земель фермерского хозяйства. 4) Исходя из содержания ч.1 ст.2 Закона Украины «О С (Ф) Г» фермерское хозяйство является субъектом аграрного предпринимательства. Обязательным условием деятельности этих субъектов, является наличие земельного участка, выступает основным средством производства. Закон Украины «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» четко определяет порядок получения земли для ведения фермерского хозяйства. Так ч.2. ст.4 закрепляет, что земельные участки гражданам Украины для ведения С (Ф) Г передаются в частную собственность и предоставляются в пользование, в том числе на условиях аренды. Ст.5 упомянутого выше Закона закрепляет порядок предоставления земельных участков для ведения С (Ф) Г согласно которому гражданин, изъявивший желание вести фермерское хозяйство должен написать заявление с просьбой передать в собственность или предоставить в пользование определенную земельную площадь для создания фермерского хозяйства. После принятия решения соответствующим Советом народных депутатов и проведения всех связанных с ним работ выдается Государственный акт на право частной собственности на землю. С этой позиции правовая норма о том, что земля, которая предоставляется для ведения фермерского хозяйства будет принадлежать на праве частной собственности фермерскому хозяйству как юридическому лицу не является обоснованной. Поскольку Государственный акт выдается на имя гражданина, который пожелал вести фермерское хозяйство и только после получения Государственного акта фермерское хозяйство подлежит регистрации. Итак, земельные участки, предоставляемые гражданам для ведения фермерского хозяйству не могут принадлежать фермерскому хозяйству как юридическому лицу на праве частной собственности. Потому что согласно описанной выше процедуре получения земельного участка фермерским хозяйством, земельный участок закрепляется на праве частной собственности председателем фермерского хозяйства, а не по фермерским хозяйством как юридическим лицом. 5) Согласно ст. 82 ЗК юридические лица (учрежденные гражданами Украины или юридическими лицами Украины) могут приобретать в собственность земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности в случае: 1 приобретения по договору купли-продажи дарения, мены, другим гражданско-правовым договорам ; 2. внесения земельных участков его учредителями в уставный фонд; 3. принятия наследства; 4. возникновения других оснований, предусмотренных законом. То есть законодатель закрепляет право фермерского хозяйства является собственником земельных участков, но это возможно только после прохождения фермерским хозяйством государственной регистрации и соответственно приобретения статуса юридического лица. 6) Проанализировав указанную выше ст.31 ЗК можно сказать, что земля фермерского хозяйства состоит из частиц принадлежащих фермерскому хозяйству как юридическому лицу и с земель, принадлежащих членам фермерского хозяйства и сделать вывод, что в данном случае есть общая собственность на землю. Это подтверждает п.2 ст. 86 ЗК, который закрепляет, что субъектами права совместной собственности на землю могут быть граждане и юридические лица. Однако возникает вопросы, какая это собственность — общая долевая собственность или общая совместная собственность. 7) ст. 89 ЗК четко закрепляет, что земельные участки членов фермерского хозяйства находятся в общей совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Понятно, что законодатель по вопросу права общей собственности на землю решил аналогично праву совместной собственности на имущество (ст. 16 ЗУ «О С (Ф) Г» закрепляет, что имущество принадлежащие членам фермерского хозяйства на праве общей совместной собственности).Но данная норма не во всех случаях является корректной. Так, если, фермерское хозяйство, приобрело земельные участки, т в данном случае, конечно, земля будет принадлежать членам фермерского хозяйства на праве общей совместной собственности, ведь доли каждого из не определены. 8) Данная правовая норма не может быть применена, если граждане, члены одной семьи, решили объединить свои земельные участки (паи) для создания фермерского хозяйства. Здесь доли каждого члена хозяйства определены еще задолго до его создания. А по смыслу ст. ст. 112, 113 Гражданского кодекса Украины и п.1 ст.86 ЗК земельный участок, который находится в общей собственности с определением доли каждого участников является общей долевой собственностью. 9) Учитывая важность и актуальность права собственности на землю вообще и в отношении фермерского хозяйства в частности, указанные правовые проблемы требуют дальнейшего изучения с учетом применения данных норм на практике. Литература 1 Сведения ВерховноиРадиУкраини. -1992-№14 2 Сведения ВерховноиРадиУкраини. -1993-№32 3 Земельные отношения в Украине. Организационно-правовой механизм., М .: «К. И.С.», 2001. 4 Вид Государственного акта утверждена Постановлением Верховной Рады Украины от 13 марта 1992 года (см. Сведения Верховной Рады Украины. -1992-№25

Шпаргалка часть 9

Шпаргалка В полупрезидентской (смешанной) республике Правительство избирается (назначается) парламентом по рекомендации президента; подотчетен и президенту и парламенту; президент не возглавляет правительство и не несет юридической ответственности за его деяния. Правительство ответственно перед през-том У. та подконтролен и подотчетен парламенту. Главным признаком страны с недемократическим политическим режимом являются: ограничиваются основные права человека, власть сосредотачивается в руках од ной лица или группы людей, запрещается деятельность политических партий и общественных объединений (однопартийность). Унитарное государство: простая государство, составные части которой не имеют собственного держ. cуверенитету; относят и государства с автономными образованиями; это форма держ. устрою, где гос-ва не имеет в своем составе ин. держ. Читать далее

Конституционные основы формирования социального права украины

Конституционные основы формирования социального права Украины Конституцией провозглашено Украину социальным и правовым государством (ст .1). Социальное государство такое, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности. Развитие рыночных отношений вызвал необходимость проведения в социальной сфере широкомасштабной реформы, внедряется новыми законодательными актами, ожидается принятие Социального кодекса Украины. Таким образом, закладывается новая система правового регулирования единого объекта — социальной сферы. Многие правоведов современности считают, в настоящее время формируется новая отрасль права Украины — социальное право. Генетические истоки этой отрасли права следует искать в такой связи и такой последовательности: социальные права человека — социальное государство — социальная сфера — социальная функция — социальная политика — социальное право. Конституция Украины установила перечень социальных прав человека и гражданина: право граждан на труд (ст.46), на жилье (ст.47), на охрану здоровья, медицинскую помощь и страхование (ст.49) на достаточный жизненный уровень (ст.48) и др. Развитие социальной сферы социальной функции государства приводит к формированию новой правовой общности — социальной права. По моему мнению, социальное право — это система норм, регулирующих общественные отношения по реализации, охраны и защиты социальных прав человека и гражданина в целях сохранения, воспроизводства и развития человеческого общества. Это комплексная отрасль права, включающая в себя такие отрасли права, как трудовое, медицинское, образовательное право, право социального обеспечения. Предметом социального права выступают общественные отношения по социальной защите человека и гражданина в различных звеньях социальной сферы — на рынке труда и осуществлении трудовой деятельности, социальном обеспечении, здравоохранении, образовании. В структуре социальному праву находят свое выражение интеграция и дифференциация социального права, которые позволяют установить Общую и Специальную его части. Интеграция проявляется в регулировании социальной сферы в целом как единого объекта, в наличии таких правовых норм, которые составляют Общую часть социального права. Это правовые институты, которые являются общими для отраслей права, входящие в социальной права: социальный статус человека и гражданина; стандартизация социальных прав; управления в социальной сфере; экономико — правовой механизм обеспечения социальных прав; социальный мониторинг; контроль обеспечения социальных прав; система защиты социальных прав; ответственность за нарушение социальных прав. Специальную часть социального права составляют его подотрасли — трудовое право, право социального обеспечения, медицинское право, образовательное право. Эти области имеют свою собственную внутреннюю структуру. В Украине социальные права находится на стадии становления. Его развитие усматривается в принятии Верховной Радой Закона Украины «О социальной политике» и в принятии Социального кодекса Украины, в котором должны быть установлены нормы, составляющие Общую часть социального права. Дифференциация — это дальнейшее развитие социального права как права социальной защиты в регулировании отдельных сфер общественных отношений: в сфере трудовой деятельности, социального обеспечения, здравоохранения и т. п. и их видов. Например: пенсионное обеспечение в праве социального обеспечения, охрана прав женщин, несовершеннолетних — в трудовом праве. Также актуальна проблема гармонизации национального законодательства с международным социальным правом. Современные исследователи — правоведы России и Украины, такие как Е. И. Доморацкого, Ю. А. Тихомиров, Л. Н. Анисимов, С. В. Коробов, И. В. Яковюка признают существование современного социального права. Итак, социальное право как отдельная отрасль права Украины имеет свое «право на жизнь». Литература Вестник. Хлиельницького института регионального управления и права

Лишение свободы и заключения как виды уголовного наказания часть 4

Лишение свободы и заключения как виды уголовного наказания После смертной казни, уголовное наказание в виде лишения свободы — одно из самых строгих, распространенных, но вместе с тем достаточно проблематичных социально-правовых институтов. В советской и современной отечественной юридической литературе, уголовной политике, законодательстве и практике данный вид наказания традиционно занимает особое место. Ему посвящены сотни научных работ, в которых различными авторами дается разное толкование: от задержания лица до его физической или социальной изоляции, помещения в государственную исправительно-трудовую или уголовно-исполнительную учреждение различных видов режима, в том числе в „ тюрьму ". Изоляция сочетается с различными правообмеження, исправительно-трудовым или уголовно-исполнительным влиянием. Нередко продолжается декларирование его высокой эффективности. Ученые направляют свои усилия на совершенствование данного уголовно-правового института, но такой путь не имеет перспективы. Лишение свободы как вид уголовного наказания нашло отражение и в новом Уголовном кодексе Украины 2001 года. Впрочем, в современной научной литературе наблюдается тенденция критического отношения к карательной политики в отношении широкого применения лишения свободы. Читать далее

Органы конституционного правосудия в новых государствах восточной европы — статус и компетенция часть 2

В государствах, где Конституционные Суды формируются на основе единоличного представительства, путем назначения или избрания одним органом, такой процесс имеет сложный характер, поскольку назначению или избранию предшествует процедура отбора кандидатов на должности судей Конституционного Суда. В частности, судьи Конституционного Суда Литвы назначаются Сеймом из числа кандидатов предложенных Президентом республики, председателем Сейма и председателем Верховного Суда; Председатель Государственного суда Эстонии назначается Государственным Советом по представлению Президента; судей Конституционного Суда Словакии назначает Президент среди 20 кандидатов, одобренных Национальным Советом; судей Конституционного Суда Чехии назначает Президент с согласия Сената; судьи Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента. Как видим, даже в случае единоличного назначения или избрания судей Конституционного Суда наблюдаем смешанное представительство, хотя оно не всегда выражается прямо, а с помощью таких действий, как предоставление согласия, подачи соответствующего заявления и др. Конституции и специальные законы устанавливают численный состав и срок пребывания в должности судьи Конституционного Суда. Среди государств, конституционное правосудие которых мы анализируем, меньше судей Конституционного Суда предусмотрено Конституцией Молдовы — 6, в Литве — 9, Словакии — 10, Беларуси, Болгарии, Польше — 12, Чехии, Венгрии — 15, России — 19 Члены Конституционного Судов, как правило, назначаются или избираются на должность на длительный срок: в Эстонии — на 5 лет, в Молдове — на 6 в Словакии — на 7 в Польше — на 8 в Болгарии, Литве — на 9, на 11 лет — в Беларуси, а полномочия судей Конституционного суда России и судей Государственного Суда Эстонии не ограничены сроком. В некоторых государствах применяется принцип ротации, то есть замещение части состава Конституционного Суда через определенный период. Читать далее

Органы банковского надзора — сравнительный анализ

Органы банковского надзора: сравнительный анализ Обязательное существование органов, осуществляющих банковской надзор, в каждом государстве обусловлено экономической необходимостью стабильного и безопасного функционирования банковской системы во избежание кризисных явлений, обеспечение уверенности в банковской деятельности кредиторов и вкладчиков. В зависимости от конкретных особенностей страны, органы банковского надзора имеют разный правовой статус, структуру, функции и полномочия, хотя и являются схожими в своей цели и задачах. Сравнивая и анализируя построение этих органов во многих странах мира, необходимо обратить внимание на некоторые закономерности и отличия их функционирования, положительные и отрицательные черты. В большинстве стран мира функции банковского надзора сочетаются в исключительной компетенции одного учреждения (ЦБ), рядом с полномочиями по эмиссии национальной валюты, проведение денежно-кредитной политики и тому подобное. Например, Нидерланды, Португалия, Испания, Китай, Россия, Украина (Да, в соответствии с законодательством Украины и Положения о структуру системы банковского надзора НБУ и его полномочия по адекватному реагированию на нарушения в деятельности коммерческих банков, утв. Постановлением Правления НБУ от 17.11.1997р . №380 система банковского надзора в Украине скоординированная по вертикали, то есть функционирует как единый механизм в составе центрального аппарата и территориальных управлений НБУ). Такой подход разумным для эффективного сотрудничества между звеньями банковской системы, анализа банковской информации, поступающей не только в узких пределах контроля деятельности специализированных предпринимателей юридических лиц, но и исходя из глобальной экономической политики государства. Однако существуют и другие системы, например, во Франции указанные функции имеют три различные коллегиальные органы — Комитет по банковской регламентации (устанавливает условия осуществления банковской деятельности, правила бухгалтерского учета и т. п.), Комитет кредитных учреждений (выдает лицензии на осуществление банковских операций и другие разрешения), Банковская комиссия (осуществляет анализ финансовой документации кредитных учреждений). Положительными чертами такого построения является независимость этих органов, в частности, друг от друга, распределение между ними указанных полномочий, позволяет избегать негативов, связанных с монопольным осуществлением прав и обязанностей по надзору (именно: иногда, диктат государственной политики предпринимательским интересам; загруженность ЦБ как единого органа, компетенция которого должна охватывать все аспекты банковской деятельности и т. д.). Проблемами такого подхода могут быть: дублирование функций в компетенции нескольких органов; отсутствие достаточного финансирования работы нескольких учреждений; разветвления надзорных структур по горизонтали и т. п.). Интересной иллюстрацией может служить система банковского надзора Великобритании, которая сегодня находится в стадии реорганизации (в частности, при переходе из одной системы в другую) — Банк Англии теряет надзорные функции и передает их специально созданном государственном органа (Совет по ценным бумагам и инвестициям), хотя одним из органов структуры последнего планируется оставить департамент надзора Банка Англии. При создании новых или реформировании уже действующих органов банковского надзора, особенно скоординированных по горизонтали, встает вопрос степени их зависимости от других органов государственной власти. Если, например, надзорная структура по своей организационной форме является акционерным банком (на основе собственности тех же коммерческих банков или физических лиц), то над ней непременно должен стоять государственный орган, как правило, соответствующее отраслевое министерство (в Японии ЦБ (55% уставного капитала — собственность государства) — Министерство финансов; в Италии (государство владеет контрольным пакетом акций ряда акционеров ЦБ) — Мижминистерський комитет по кредитам и сбережениям; в США, в рамках Федеральной резервной системы (банки-члены ФРС обязательны акционерами федеральных резервных банков) — Совет управляющих). Но, если такой структурой будет государственный банк на 100%, который сам выступает в качестве государственного органа, то он должен быть независимым от других органов государственной власти, обладать необходимой специальной самостоятельностью (исходя из того, что публичные интересы в нем уже представлены) Так, в Украине согласно Конституции, ЗУ «О Национальном банке Украины» от 20.05.99р., ЗУ «О банках и банковской деятельности» от 07.12.2000г. НБУ является независимым от других органов власти и имеет своеобразное монопольное право на осуществление банковского надзора (осуществляет регистрацию и лицензирование банковской деятельности, устанавливает для банков обязательные экономические нормативы, определяет нормы обязательных резервов для банков, применяет санкции административного или финансового характера и т. д.) . Но на некоторые сферы деятельности коммерческих банков распространяется компетенция и других государственных органов, в частности, ГНС Украины, Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку и др. Именно поэтому напр. ЗУ «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» от 12.07.2001г. содержит специальные положения, предусматривающие сотрудничество и координацию деятельности НБУ и Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. В мировой практике, как правило, наряду с государственными органами в осуществлении надзорной деятельности участвуют и негосударственные профессиональные независимые организации: на национальном уровне (Германия — Ассоциация немецких банков, Швейцария — Швейцарская банковская ассоциация и др.) Или на международном — Базельский комитет банковского регулирования и надзора, который охватывает представителей центральных банков и комитетов по наблюдению стран большой десятки (Банк Международных расчетов, г... Базель, Швейцария), — но их и рекомендации и разработки никогда не могут иметь обязательного, нормативного характера, а по большей части являются компромиссными и обще выгодным советами, предложениями, принципами. Итак, в большинстве развитых стран мира банковский надзор осуществляют прежде всего центральные банки, как правило, совместно с другими государственными органами: кое-где это обусловлено территориальным устройством или особенностями банковской системы, сложившиеся исторически, а иногда и наличием множества других финансово-кредитных учреждений, кроме банков. Такой мировой опыт требует задуматься над эффективностью существования каждой структуры банковского надзора, а также над построением самой системы, то есть по горизонтальному принципу координации или вертикальным субординации, над степенью зависимости надзорного органа от других органов государственной власти, и, исходя из территориальных и исторических особенностей нашей страны , постепенно сформировать свою индивидуальную систему органов банковского надзора. Литература 1. Масленников 66. Зарубежные банковские системы. — М .: Элит-2000. 2001. 2. Банковское право УкраГны./ Под общ ред. Селиванова АО. — К .: 1н Юре. 2000. 3. Базельской соглашение./ Комитет по банковскому надзору и регулированию.

Органы самоуправления на западноукраинских землях (1921—1939 гг.)

Органы самоуправления на западноукраинских землях (1921—1939 гг.) По рижским мирным договором, подписанным 18 марта 1921, к Польше отошли западная часть Белоруссии, где проживало около 80% белорусов (поляки на этой территории составили около 10% всего населения), и западная часть Украины — Волынь и Восточная Галичина, где Украинский проживало 70-80%, 10-11% на этих землях составляло еврейское население. Остальные — поляки и др. Территория возрожденной Польши составляла 388,6 тыс. Кв. км, то есть 52% в границах перед 1772 По данным переписи 1921, Польша насчитывала 27 2 млн. Человек населения. Из них поляки составляли 69,2%, Украинцы — 14,3%, евреи — 7,8%, белорусы — 3,9%, немцы — 3,9% и другие — 0,9% населения. Национальные меньшинства составляли 29,8% всего населения Польского государства. Заключая мирный догу с Польшей, советское правительство добился ввести в договор статью, которая обязывала польское правительство гарантировать права национальных меньшинств — украинского, русского и белорусского народов, и обеспечить им свободное развитие культуры, языка и вероисповедания. "Польша, — подчеркивалось в ст.7 договора, — предоставляет лицам русской, украинской и белорусской национальностей все права, обеспечивающие свободное развитие культуры, языка и выполнения религиозных обрядов. Взаимно Россия и Украина обеспечивают лицам польской национальности, которые находятся в России, Украине и Белоруссии, все те же права. Лица русской, украинской и белорусской национальностей в Польше имеют права в рамках внутреннего законодательства распространять родной язык, организовывать и поддерживать свои школы, развивать свою культуру и закладывать с этой целью общества и союза ". Введение этой статьи создавало правовую основу защиты жизненных интересов украинских, русских и белорусов, которые оказались в составе Польши. Однако на практике эту статью не выполняли. Правда, польский сейм 26 сентября 1922г. принял закон о так называемой воеводскую автономию, по которому в Львовском, Станиславскому (ныне Ивано-Франковском) и Тернопольском воеводствах создавались воеводских сеймики и их исполнительные органы — воеводских видели (комитеты). К компетенции сеймиков относились, в частности, вопросы религии, начального и среднего образования, здравоохранения, строительство дорог, содействия промышленности и торговли. Принятые сеймиками воеводских законы в большинстве требовали санкции президента государства. Воевода как представитель правительства мог остановить выполнение решений сеймике, которые не нуждались в санкции президента, а также любых решений воеводского комитета. Таким образом, деятельность «автономных» органов была поставлена под строгий контроль со стороны органов правительственной администрации. Статья 21 закона запрещала государственным органам проводить на территории названных воеводств колонизаторскую политику, а ст.24 обещала даже основания украинского университета. Статьи этого закона предполагалось реализовать в течение двух лет после опубликования, однако на самом деле они никогда не были воплощены в жизнь. На пленарном заседании Рижской мирной конференции советская делегация объявила заявление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 23 сентября 1920 о том, что решение судьбы Западной Украины зависит от свободного волеизъявления всех национальностей, ее населяющих. Однако в марте 1923 Совет послов в Париже по требованию польского правительства узаконила аннексию Западной Украины Польшей, которая к тому считалась лишь военным оккупантом Западной Украины. 17 марта 1921 была принята конституция Польши, которая получила название «мартовской». В ней записаны демократические права и свободы, что было, безусловно, большим достижением прогрессивных сил. Но постановления мартовской конституции с течением времени все более оставались в значительной противоречии с повседневной практикой. Вследствие майского переворота 1926 в в Польше был создан политический режим, который сводил на нет основные принципы, лежащие в основе мартовской конституции. В 1928 приступили к просмотру, а 25 апреля 1935 в условиях перехода Польши к тоталитарному режиму принята новая конституция, которая получила название «Апрельской». Обе конституции рядом с правительственной администрацией предусматривали образование органов местного самоуправления. Институт самоуправления как форма государственного управления возник в процессе острой борьбы, когда политически бесправные слои пытались защищать свои права и создавали отдельные органы управления на местах, противопоставляя их органам правительственного управления. Несмотря на большое количество структурных форм самоуправления, они всегда были придатком к бюрократическому централизованного государственного аппарата. Самоуправление делилось на территориальное, которое называлось также общим, хозяйственное и профессиональное. Положение самоуправления, отражалось как на его организационной структуре и сфере компетенции, так и на степени подчиненности правительственной администрации, зависит от форм политического строя. Либерально-демократические режимы предоставляют самоуправлению большую функциональную самостоятельность, тогда как тоталитарные режимы пытаются ограничить его компетенцию и независимость вплоть до полного подчинения административным органам. Создатели мартовской конституции хотели, чтобы политический строй государства опирался на расширение самоуправления, которое иногда неправомерно отождествляется с автономией. Этой проблеме Конституция посвятила 12 статей (3, 65, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 109, 113, 114, 115). Но декларации о введении «широкого территориального самоуправления» (ст.3) не препятствовала провозгласить в этой же Конституции подчинения органов самоуправления чиновничьем аппарату управления. Демократические декларации мартовской конституции были продиктованы революционной обстановкой в Польше и имели целью ослабить эту ситуацию обещаниями разного рода формально-демократических институтов и свобод, в том числе и института самоуправления. Определяя основы территориально-административного деления государства, Мартовская конституция предусматривала двоякого рода органы государственной власти и управления на местах — органы правительственной администрации и органы самоуправления. Статья 65 Конституции устанавливала: «С административной целью Польское государство будет поделена в законодательном порядке на воеводства, уезды и городские и сельские общины (гмины), которые будут одновременно единицами территориального самоуправления». Следующая же 66 статья уточняла, что «органы правительственной администрации в отдельных территориальных единицах должны быть объединены в меру возможности в одном учреждении под одной руководством». Так Конституция обеспечивала правительственным органам возможность руководства деятельностью органов самоуправления и надзора над ними. На западноукраинских землях, принудительно вошли в состав Польши, действовали две системы самоуправления. На территории Львовского, Станиславского и Тернопольского воеводств (Восточная Галичина) территориальное самоуправление было организовано на основе австрийского закона от 12 августа 1866, по которому принцип самоуправления заключался не в привлечении граждан к деятельности государственных органов, а в расчленении задач и функций правительственного управления и самоуправления. Однако структура органов местного самоуправления и порядок их формирования по австрийским законом находилась в резкой противоречии с декларативными принципами мартовской конституции Польши. Выборы органов самоуправления происходили на основе феодальной Куриального системы, которая обеспечивала исключительное предпочтение помещиков и буржуазии. Правительственные органы контролировали деятельность органов самоуправления, не имели никакой реальной власти и были «пятым колесом в телеге» государственного управления. Согласно территориально-административного деления в Восточной Галичине действовала трехступенчатая структура органов местного самоуправления: общественное (гминного), уездный и воеводства. Вопросы структуры и способа организации органов самоуправления в Волынском и Подольском воеводствах были урегулированы декретом Начальника государства (официальная должность Ю. Пилсудского с 14 ноября 1918 до 9 декабря 1922) от 4 февраля 1919 Здесь была оставлена четырехступенчатая структура органов местного самоуправления с разделением на общественное, волостное, уездное и воеводства, которое осталось от земской судебной реформы 1864 г... По России. По закону от 23 марта 1933 «О частичном изменении устройства территориального самоуправления» эта структура местного самоуправления была распространена на всю Польшу.

О совершенствовании структуры юридических подразделений государственных налоговых органов часть 3

Разделяя мнение ученого-юриста в области финансового права Л. А. Савченко о целесообразности конкретизации функций всех звеньев ОГНС в Законе Украины «О государственной налоговой службе в Украине», мы считаем необходимым принятие соответствующих Положений о ГНА областей, городов Киева и Севастополя, ГНИ с четкой детализацией функций управления на соответствующем уровне. Обеспечение надлежащей эффективности государственного управления, приближение его к потребностям общества и каждого человека, стандартам демократии, гуманизма и правового государства, необходимо принять закон о порядке организации выполнения законов и других нормативно-правовых актов. Законодатель прежде должен установить Соотношением исполнительной и распорядительной деятельности органов и должностных лиц исполнительной власти в процессе организации выполнения ими законов и иных нормативных правовых актов в каждом звене вертикали исполнительной власти. Исполнительная власть — это не умозрительное, абстрактное понятие, которое, по мнению некоторых ученых, придает этому явлению научность, а это реальный в жизни государственно-организованного общества процесс подзаконного организационно-властной деятельности органов и структур исполнительной власти, который непосредственно направлен на практическое, оперативное осуществление законов и других государственно-правовых актов во всех сферах общественной жизни. Ученые-юристы указывают, что с методами, способами, типами правового регулирования связана намечена дифференциация юридической деятельности на публично-правовую и частно-правовой. Согласно определены ориентации в профессиональной подготовке, в юридическом образовании и обучении. Читать далее

Экономические преступления как объект специального криминалистического исследования часть 2

Поскольку преступность вообще какой-то степени детерминирована экономическими факторами, то нельзя утверждать, что любой обусловленный ими преступление является экономическим. Для признания его необходимо наличие связи с конкретными особенностями экономического, хозяйственного механизма. Считаем справедливой мнению И. И. Рогова, согласно которой лицо, совершившее экономическое преступление, в той или иной степени использует эти особенности, а в противном случае — деяние не является экономическим деликтом. Такой подход встречаем в работе А. Н. Яковлева. Последний доказывает, что, например, грабеж и разбой с целью завладения чужим имуществом, хотя и причиняют вред экономическим отношениям собственности, однако не являются экономическими преступлениями ввиду отсутствия их связи с хозяйственным механизмом. Цель экономической преступности мало чем отличается от целей ведения легитимного, законопослушного предпринимательства. Читать далее

Страница 3 из 41234