Психологическая теория права

Страница 3 из 41234

Лишение свободы и заключения как виды уголовного наказания часть 4

Лишение свободы и заключения как виды уголовного наказания После смертной казни, уголовное наказание в виде лишения свободы — одно из самых строгих, распространенных, но вместе с тем достаточно проблематичных социально-правовых институтов. В советской и современной отечественной юридической литературе, уголовной политике, законодательстве и практике данный вид наказания традиционно занимает особое место. Ему посвящены сотни научных работ, в которых различными авторами дается разное толкование: от задержания лица до его физической или социальной изоляции, помещения в государственную исправительно-трудовую или уголовно-исполнительную учреждение различных видов режима, в том числе в „ тюрьму ". Изоляция сочетается с различными правообмеження, исправительно-трудовым или уголовно-исполнительным влиянием. Нередко продолжается декларирование его высокой эффективности. Ученые направляют свои усилия на совершенствование данного уголовно-правового института, но такой путь не имеет перспективы. Лишение свободы как вид уголовного наказания нашло отражение и в новом Уголовном кодексе Украины 2001 года. Впрочем, в современной научной литературе наблюдается тенденция критического отношения к карательной политики в отношении широкого применения лишения свободы. Читать далее

Органы конституционного правосудия в новых государствах восточной европы — статус и компетенция часть 2

В государствах, где Конституционные Суды формируются на основе единоличного представительства, путем назначения или избрания одним органом, такой процесс имеет сложный характер, поскольку назначению или избранию предшествует процедура отбора кандидатов на должности судей Конституционного Суда. В частности, судьи Конституционного Суда Литвы назначаются Сеймом из числа кандидатов предложенных Президентом республики, председателем Сейма и председателем Верховного Суда; Председатель Государственного суда Эстонии назначается Государственным Советом по представлению Президента; судей Конституционного Суда Словакии назначает Президент среди 20 кандидатов, одобренных Национальным Советом; судей Конституционного Суда Чехии назначает Президент с согласия Сената; судьи Конституционного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента. Как видим, даже в случае единоличного назначения или избрания судей Конституционного Суда наблюдаем смешанное представительство, хотя оно не всегда выражается прямо, а с помощью таких действий, как предоставление согласия, подачи соответствующего заявления и др. Конституции и специальные законы устанавливают численный состав и срок пребывания в должности судьи Конституционного Суда. Среди государств, конституционное правосудие которых мы анализируем, меньше судей Конституционного Суда предусмотрено Конституцией Молдовы — 6, в Литве — 9, Словакии — 10, Беларуси, Болгарии, Польше — 12, Чехии, Венгрии — 15, России — 19 Члены Конституционного Судов, как правило, назначаются или избираются на должность на длительный срок: в Эстонии — на 5 лет, в Молдове — на 6 в Словакии — на 7 в Польше — на 8 в Болгарии, Литве — на 9, на 11 лет — в Беларуси, а полномочия судей Конституционного суда России и судей Государственного Суда Эстонии не ограничены сроком. В некоторых государствах применяется принцип ротации, то есть замещение части состава Конституционного Суда через определенный период. Читать далее

Органы банковского надзора — сравнительный анализ

Органы банковского надзора: сравнительный анализ Обязательное существование органов, осуществляющих банковской надзор, в каждом государстве обусловлено экономической необходимостью стабильного и безопасного функционирования банковской системы во избежание кризисных явлений, обеспечение уверенности в банковской деятельности кредиторов и вкладчиков. В зависимости от конкретных особенностей страны, органы банковского надзора имеют разный правовой статус, структуру, функции и полномочия, хотя и являются схожими в своей цели и задачах. Сравнивая и анализируя построение этих органов во многих странах мира, необходимо обратить внимание на некоторые закономерности и отличия их функционирования, положительные и отрицательные черты. В большинстве стран мира функции банковского надзора сочетаются в исключительной компетенции одного учреждения (ЦБ), рядом с полномочиями по эмиссии национальной валюты, проведение денежно-кредитной политики и тому подобное. Например, Нидерланды, Португалия, Испания, Китай, Россия, Украина (Да, в соответствии с законодательством Украины и Положения о структуру системы банковского надзора НБУ и его полномочия по адекватному реагированию на нарушения в деятельности коммерческих банков, утв. Постановлением Правления НБУ от 17.11.1997р . №380 система банковского надзора в Украине скоординированная по вертикали, то есть функционирует как единый механизм в составе центрального аппарата и территориальных управлений НБУ). Такой подход разумным для эффективного сотрудничества между звеньями банковской системы, анализа банковской информации, поступающей не только в узких пределах контроля деятельности специализированных предпринимателей юридических лиц, но и исходя из глобальной экономической политики государства. Однако существуют и другие системы, например, во Франции указанные функции имеют три различные коллегиальные органы — Комитет по банковской регламентации (устанавливает условия осуществления банковской деятельности, правила бухгалтерского учета и т. п.), Комитет кредитных учреждений (выдает лицензии на осуществление банковских операций и другие разрешения), Банковская комиссия (осуществляет анализ финансовой документации кредитных учреждений). Положительными чертами такого построения является независимость этих органов, в частности, друг от друга, распределение между ними указанных полномочий, позволяет избегать негативов, связанных с монопольным осуществлением прав и обязанностей по надзору (именно: иногда, диктат государственной политики предпринимательским интересам; загруженность ЦБ как единого органа, компетенция которого должна охватывать все аспекты банковской деятельности и т. д.). Проблемами такого подхода могут быть: дублирование функций в компетенции нескольких органов; отсутствие достаточного финансирования работы нескольких учреждений; разветвления надзорных структур по горизонтали и т. п.). Интересной иллюстрацией может служить система банковского надзора Великобритании, которая сегодня находится в стадии реорганизации (в частности, при переходе из одной системы в другую) — Банк Англии теряет надзорные функции и передает их специально созданном государственном органа (Совет по ценным бумагам и инвестициям), хотя одним из органов структуры последнего планируется оставить департамент надзора Банка Англии. При создании новых или реформировании уже действующих органов банковского надзора, особенно скоординированных по горизонтали, встает вопрос степени их зависимости от других органов государственной власти. Если, например, надзорная структура по своей организационной форме является акционерным банком (на основе собственности тех же коммерческих банков или физических лиц), то над ней непременно должен стоять государственный орган, как правило, соответствующее отраслевое министерство (в Японии ЦБ (55% уставного капитала — собственность государства) — Министерство финансов; в Италии (государство владеет контрольным пакетом акций ряда акционеров ЦБ) — Мижминистерський комитет по кредитам и сбережениям; в США, в рамках Федеральной резервной системы (банки-члены ФРС обязательны акционерами федеральных резервных банков) — Совет управляющих). Но, если такой структурой будет государственный банк на 100%, который сам выступает в качестве государственного органа, то он должен быть независимым от других органов государственной власти, обладать необходимой специальной самостоятельностью (исходя из того, что публичные интересы в нем уже представлены) Так, в Украине согласно Конституции, ЗУ «О Национальном банке Украины» от 20.05.99р., ЗУ «О банках и банковской деятельности» от 07.12.2000г. НБУ является независимым от других органов власти и имеет своеобразное монопольное право на осуществление банковского надзора (осуществляет регистрацию и лицензирование банковской деятельности, устанавливает для банков обязательные экономические нормативы, определяет нормы обязательных резервов для банков, применяет санкции административного или финансового характера и т. д.) . Но на некоторые сферы деятельности коммерческих банков распространяется компетенция и других государственных органов, в частности, ГНС Украины, Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку и др. Именно поэтому напр. ЗУ «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» от 12.07.2001г. содержит специальные положения, предусматривающие сотрудничество и координацию деятельности НБУ и Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. В мировой практике, как правило, наряду с государственными органами в осуществлении надзорной деятельности участвуют и негосударственные профессиональные независимые организации: на национальном уровне (Германия — Ассоциация немецких банков, Швейцария — Швейцарская банковская ассоциация и др.) Или на международном — Базельский комитет банковского регулирования и надзора, который охватывает представителей центральных банков и комитетов по наблюдению стран большой десятки (Банк Международных расчетов, г... Базель, Швейцария), — но их и рекомендации и разработки никогда не могут иметь обязательного, нормативного характера, а по большей части являются компромиссными и обще выгодным советами, предложениями, принципами. Итак, в большинстве развитых стран мира банковский надзор осуществляют прежде всего центральные банки, как правило, совместно с другими государственными органами: кое-где это обусловлено территориальным устройством или особенностями банковской системы, сложившиеся исторически, а иногда и наличием множества других финансово-кредитных учреждений, кроме банков. Такой мировой опыт требует задуматься над эффективностью существования каждой структуры банковского надзора, а также над построением самой системы, то есть по горизонтальному принципу координации или вертикальным субординации, над степенью зависимости надзорного органа от других органов государственной власти, и, исходя из территориальных и исторических особенностей нашей страны , постепенно сформировать свою индивидуальную систему органов банковского надзора. Литература 1. Масленников 66. Зарубежные банковские системы. — М .: Элит-2000. 2001. 2. Банковское право УкраГны./ Под общ ред. Селиванова АО. — К .: 1н Юре. 2000. 3. Базельской соглашение./ Комитет по банковскому надзору и регулированию.

Органы самоуправления на западноукраинских землях (1921—1939 гг.)

Органы самоуправления на западноукраинских землях (1921—1939 гг.) По рижским мирным договором, подписанным 18 марта 1921, к Польше отошли западная часть Белоруссии, где проживало около 80% белорусов (поляки на этой территории составили около 10% всего населения), и западная часть Украины — Волынь и Восточная Галичина, где Украинский проживало 70-80%, 10-11% на этих землях составляло еврейское население. Остальные — поляки и др. Территория возрожденной Польши составляла 388,6 тыс. Кв. км, то есть 52% в границах перед 1772 По данным переписи 1921, Польша насчитывала 27 2 млн. Человек населения. Из них поляки составляли 69,2%, Украинцы — 14,3%, евреи — 7,8%, белорусы — 3,9%, немцы — 3,9% и другие — 0,9% населения. Национальные меньшинства составляли 29,8% всего населения Польского государства. Заключая мирный догу с Польшей, советское правительство добился ввести в договор статью, которая обязывала польское правительство гарантировать права национальных меньшинств — украинского, русского и белорусского народов, и обеспечить им свободное развитие культуры, языка и вероисповедания. "Польша, — подчеркивалось в ст.7 договора, — предоставляет лицам русской, украинской и белорусской национальностей все права, обеспечивающие свободное развитие культуры, языка и выполнения религиозных обрядов. Взаимно Россия и Украина обеспечивают лицам польской национальности, которые находятся в России, Украине и Белоруссии, все те же права. Лица русской, украинской и белорусской национальностей в Польше имеют права в рамках внутреннего законодательства распространять родной язык, организовывать и поддерживать свои школы, развивать свою культуру и закладывать с этой целью общества и союза ". Введение этой статьи создавало правовую основу защиты жизненных интересов украинских, русских и белорусов, которые оказались в составе Польши. Однако на практике эту статью не выполняли. Правда, польский сейм 26 сентября 1922г. принял закон о так называемой воеводскую автономию, по которому в Львовском, Станиславскому (ныне Ивано-Франковском) и Тернопольском воеводствах создавались воеводских сеймики и их исполнительные органы — воеводских видели (комитеты). К компетенции сеймиков относились, в частности, вопросы религии, начального и среднего образования, здравоохранения, строительство дорог, содействия промышленности и торговли. Принятые сеймиками воеводских законы в большинстве требовали санкции президента государства. Воевода как представитель правительства мог остановить выполнение решений сеймике, которые не нуждались в санкции президента, а также любых решений воеводского комитета. Таким образом, деятельность «автономных» органов была поставлена под строгий контроль со стороны органов правительственной администрации. Статья 21 закона запрещала государственным органам проводить на территории названных воеводств колонизаторскую политику, а ст.24 обещала даже основания украинского университета. Статьи этого закона предполагалось реализовать в течение двух лет после опубликования, однако на самом деле они никогда не были воплощены в жизнь. На пленарном заседании Рижской мирной конференции советская делегация объявила заявление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 23 сентября 1920 о том, что решение судьбы Западной Украины зависит от свободного волеизъявления всех национальностей, ее населяющих. Однако в марте 1923 Совет послов в Париже по требованию польского правительства узаконила аннексию Западной Украины Польшей, которая к тому считалась лишь военным оккупантом Западной Украины. 17 марта 1921 была принята конституция Польши, которая получила название «мартовской». В ней записаны демократические права и свободы, что было, безусловно, большим достижением прогрессивных сил. Но постановления мартовской конституции с течением времени все более оставались в значительной противоречии с повседневной практикой. Вследствие майского переворота 1926 в в Польше был создан политический режим, который сводил на нет основные принципы, лежащие в основе мартовской конституции. В 1928 приступили к просмотру, а 25 апреля 1935 в условиях перехода Польши к тоталитарному режиму принята новая конституция, которая получила название «Апрельской». Обе конституции рядом с правительственной администрацией предусматривали образование органов местного самоуправления. Институт самоуправления как форма государственного управления возник в процессе острой борьбы, когда политически бесправные слои пытались защищать свои права и создавали отдельные органы управления на местах, противопоставляя их органам правительственного управления. Несмотря на большое количество структурных форм самоуправления, они всегда были придатком к бюрократическому централизованного государственного аппарата. Самоуправление делилось на территориальное, которое называлось также общим, хозяйственное и профессиональное. Положение самоуправления, отражалось как на его организационной структуре и сфере компетенции, так и на степени подчиненности правительственной администрации, зависит от форм политического строя. Либерально-демократические режимы предоставляют самоуправлению большую функциональную самостоятельность, тогда как тоталитарные режимы пытаются ограничить его компетенцию и независимость вплоть до полного подчинения административным органам. Создатели мартовской конституции хотели, чтобы политический строй государства опирался на расширение самоуправления, которое иногда неправомерно отождествляется с автономией. Этой проблеме Конституция посвятила 12 статей (3, 65, 67, 68, 70, 71, 72, 73, 109, 113, 114, 115). Но декларации о введении «широкого территориального самоуправления» (ст.3) не препятствовала провозгласить в этой же Конституции подчинения органов самоуправления чиновничьем аппарату управления. Демократические декларации мартовской конституции были продиктованы революционной обстановкой в Польше и имели целью ослабить эту ситуацию обещаниями разного рода формально-демократических институтов и свобод, в том числе и института самоуправления. Определяя основы территориально-административного деления государства, Мартовская конституция предусматривала двоякого рода органы государственной власти и управления на местах — органы правительственной администрации и органы самоуправления. Статья 65 Конституции устанавливала: «С административной целью Польское государство будет поделена в законодательном порядке на воеводства, уезды и городские и сельские общины (гмины), которые будут одновременно единицами территориального самоуправления». Следующая же 66 статья уточняла, что «органы правительственной администрации в отдельных территориальных единицах должны быть объединены в меру возможности в одном учреждении под одной руководством». Так Конституция обеспечивала правительственным органам возможность руководства деятельностью органов самоуправления и надзора над ними. На западноукраинских землях, принудительно вошли в состав Польши, действовали две системы самоуправления. На территории Львовского, Станиславского и Тернопольского воеводств (Восточная Галичина) территориальное самоуправление было организовано на основе австрийского закона от 12 августа 1866, по которому принцип самоуправления заключался не в привлечении граждан к деятельности государственных органов, а в расчленении задач и функций правительственного управления и самоуправления. Однако структура органов местного самоуправления и порядок их формирования по австрийским законом находилась в резкой противоречии с декларативными принципами мартовской конституции Польши. Выборы органов самоуправления происходили на основе феодальной Куриального системы, которая обеспечивала исключительное предпочтение помещиков и буржуазии. Правительственные органы контролировали деятельность органов самоуправления, не имели никакой реальной власти и были «пятым колесом в телеге» государственного управления. Согласно территориально-административного деления в Восточной Галичине действовала трехступенчатая структура органов местного самоуправления: общественное (гминного), уездный и воеводства. Вопросы структуры и способа организации органов самоуправления в Волынском и Подольском воеводствах были урегулированы декретом Начальника государства (официальная должность Ю. Пилсудского с 14 ноября 1918 до 9 декабря 1922) от 4 февраля 1919 Здесь была оставлена четырехступенчатая структура органов местного самоуправления с разделением на общественное, волостное, уездное и воеводства, которое осталось от земской судебной реформы 1864 г... По России. По закону от 23 марта 1933 «О частичном изменении устройства территориального самоуправления» эта структура местного самоуправления была распространена на всю Польшу.

О совершенствовании структуры юридических подразделений государственных налоговых органов часть 3

Разделяя мнение ученого-юриста в области финансового права Л. А. Савченко о целесообразности конкретизации функций всех звеньев ОГНС в Законе Украины «О государственной налоговой службе в Украине», мы считаем необходимым принятие соответствующих Положений о ГНА областей, городов Киева и Севастополя, ГНИ с четкой детализацией функций управления на соответствующем уровне. Обеспечение надлежащей эффективности государственного управления, приближение его к потребностям общества и каждого человека, стандартам демократии, гуманизма и правового государства, необходимо принять закон о порядке организации выполнения законов и других нормативно-правовых актов. Законодатель прежде должен установить Соотношением исполнительной и распорядительной деятельности органов и должностных лиц исполнительной власти в процессе организации выполнения ими законов и иных нормативных правовых актов в каждом звене вертикали исполнительной власти. Исполнительная власть — это не умозрительное, абстрактное понятие, которое, по мнению некоторых ученых, придает этому явлению научность, а это реальный в жизни государственно-организованного общества процесс подзаконного организационно-властной деятельности органов и структур исполнительной власти, который непосредственно направлен на практическое, оперативное осуществление законов и других государственно-правовых актов во всех сферах общественной жизни. Ученые-юристы указывают, что с методами, способами, типами правового регулирования связана намечена дифференциация юридической деятельности на публично-правовую и частно-правовой. Согласно определены ориентации в профессиональной подготовке, в юридическом образовании и обучении. Читать далее

Экономические преступления как объект специального криминалистического исследования часть 2

Поскольку преступность вообще какой-то степени детерминирована экономическими факторами, то нельзя утверждать, что любой обусловленный ими преступление является экономическим. Для признания его необходимо наличие связи с конкретными особенностями экономического, хозяйственного механизма. Считаем справедливой мнению И. И. Рогова, согласно которой лицо, совершившее экономическое преступление, в той или иной степени использует эти особенности, а в противном случае — деяние не является экономическим деликтом. Такой подход встречаем в работе А. Н. Яковлева. Последний доказывает, что, например, грабеж и разбой с целью завладения чужим имуществом, хотя и причиняют вред экономическим отношениям собственности, однако не являются экономическими преступлениями ввиду отсутствия их связи с хозяйственным механизмом. Цель экономической преступности мало чем отличается от целей ведения легитимного, законопослушного предпринимательства. Читать далее

Нормы регулирующие обеспечение права на доступ к правосудию в уголовно-процессуальном законодательстве украины

Принятие 28 июня 1996 Конституции Украины, ратификация Украиной 17 июля 1997 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепила право каждого при решении спора о его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом (ч. 1 ст. 6 Конвенции), поставили проблему доступа граждан к правосудию как актуальную. Данная проблема имеет свои исторические и концептуальные истоки, а идея доступности правосудия и ее теоретические интерпретации развивались в течение длительного времени Так, доступность правосудия была одной из тем научного обсуждения российских процессуалистов в XIX в. В основном она рассматривалась в сугубо экономическом плане и сводилась к признанию права бедности, которое освобождало при определенных обстоятельствах от несения судебных расходов. Порядок признания права бедности регулировался непосредственно Уставом гражданского судопроизводства 1864 года (ст. 880-890). Так, лица, желающие воспользоваться правом бедности, должны были предоставить Окружном суда удостоверение их служебных или общественных начальств, или местного Мирового или Городского Судьи, или Земского Начальника о недостаточности их средств на ведение дела (ст. 881). При том с тяжущихся, которому предоставлено свидетельство о бедности, расходы, указанные в статьях 857-865, осуществляли от казны (ст. 887). Исследование определенных элементов проблемы доступности правосудия можно найти в теории и практике других стран. Активное же изучение проблемы доступности правосудия началось в пределах всемирного движения «Доступ к правосудию», который возник в Европе в 60-х pp. XX в. с целью сделать защиту прав наиболее эффективным. Читать далее

Некоторые особенности контрольной деятельности органов гнс украины

Некоторые особенности контрольной деятельности органов ГНС Украины Деятельность Украинского государства базируется на принципах законности, плановости, гласности, закрепленных Конституцией Украины. Важной контролирующей структурой, осуществляющей государственный финансовый контроль, является государственная налоговая служба, функционирование которой — неотъемлемая составляющая правовой природы государственного контроля. Читать далее

Экологическое правонарушение. юридическая ответственность за экологические правонарушения

Виды административно-правовых взысканий является 1) штраф; 2) изъятия объектов правонарушения; 3) лишение права занятия специальной деятельностью; 4) конфискация орудий правонарушения; 5) ограничения, приостановления, прекращения деятельности или эксплуатации объектов. Уголовная ответственность за экологические преступления — это состояние развития общественных отношений, в котором реализуются средства уголовно-правового наказания лиц, виновных в совершении экологического правонарушения с высоким уровнем экологического риска и опасности для окружающей природной среды, природных ресурсов, жизни и здоровья людей.

Виды преступных деяний в области экологии в соответствии с УК Украины
В сфере природноресурсового отношений В сфере охраны окруж. Читать далее

Право собственности на землю фермерского хозяйства

Право собственности на землю фермерского хозяйства 1) Фермерство, как известно из мировой практики является одной из самых распространенных форм предпринимательства в сельском хозяйстве. Однако в Украине возрождение фермерства как такового началось в 1991 году с принятием Закона Украины «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», поскольку в советское время после проведения принудительной коллективизации с нарушением принципа добровольности кооперирования, фермерские хозяйства были уничтожены. Читать далее

Страница 3 из 41234